第9版(读者来信)
专栏：调查与思考
揭穿科技骗子的伎俩
——关于“武汉超音电子遥控器”组装招商情况的调查
今年以来，《湖北日报》多次载文披露混进武汉科技市场的科技骗子的种种劣迹。打着科技幌子进行欺诈，致使许多人上当受骗，原因何在呢？８月中旬，我们对“中南专利技术应用开发公司”（以下简称中南公司）等单位“超音电子遥控器”组装招商欺诈行为进行了专项调查。
诱人的技术转让广告
利用现代传媒做夸大其辞的广告，是科技骗子广泛招徕上当者的主要手段。中南公司今年２月在全国一些报纸做广告：新型超音电子遥控器，全年免费供件１０万套，仅收立项费７５００元，累计组装４０００套以后立项费全部退还；如办１０人厂，设备投资３００元，每人每天生产３０套以上，每套加工费５．５元，利润可观。该公司还声称：只需备有镊子、钳子、电烙铁即可组装生产；若自销，收技术转让费１５００元，散件按成本价每套１３元供应，成品市场价每套２６至３８元。
这些广告诱人之处在于“免费供件，产品包销，利润可观，市场急需”。而实际上，“免费供件”是个诱饵，受让者需先交立项费（有的广告称“保证金”、“信誉金”）７５００元，首次只供少量散件，受让者组装后交验，他便说你组装的成品不合格，把立项费作罚金没收。据知情人说，他们购入散件每套仅６元左右，名为“免费供件”，实为高价售件。
所谓“包销产品，市场急需”亦属谎言。中南公司已与人签订合同４０多份，每份合同动辄５万套、１０万套，回收那么多产品能销得出去吗？中南公司高新技术推广部负责人沈忠一语道破天机，他说：“这种遥控器，市场上基本卖不出去，我们主要是想利用合同，供应散件，用根本达不到的标准拒绝回收产品，赚取高额利润。”
精心设置的合同陷阱
我国经济合同法规定：订立经济合同必须贯彻平等互利、协商一致、等价有偿的原则，任何一方不得把自己的意志强加给对方。中南公司在与客户订立合同时，则挖空心思设置陷阱。
一是诱骗客户先交保证金，后签合同。四川武胜县龙女镇客户彭代红，今年７月２１日找到中南公司推广部的陈某，陈叫彭先交７５００元保证金，然后拿出印好的合同叫彭签字。彭刚签完字，陈就叫他去学习组装方法。其他客户与公司签合同的经过也大体如此。如果客户对合同产生怀疑，不愿搞了，他们就说：“你已签了合同，你不搞就属违约，已交的保证金是不退给你的。”
二是供应给客户的散件基本是处理品。大部分合同都称：提供合格散件，质量合格率达９８％以上，不合格散件全部包换，但备注中又称受让方若发现质量问题，未经使用或非人为损坏，转让方负责调换。按照这个要求，认定散件不合格只能当面检验。而组装一个遥控器需３９个元件，第一批供件４００套，就有１．５万个元件。这么多元件，客户怎么当面检验？而且转让方又不提供技术参数，依据什么判断是否合格？绝大部分客户都是在组装以后，对成品试用时才发现散件不合格，再去调换为时已晚。中南公司推广部负责人沈忠承认：散件是从郑州市的个体户那里买来的，没有经过任何质量检验机构的检验，是无法保证质量的。最近，武汉市电子产品质量监督检验所和武汉市产品质量监督检验电子站，对中南公司提供的电子元件进行的鉴定表明：“该机电子元件中晶体二极管和三极管，外观陈旧，标志不清”。“在对２０只二极管、１０只三极管进行电性能测试中，均出现比较多的不合格品。这类晶体管完全属于处理品。”
三是百般挑剔，拒收成品。武汉地质大学吴学刚等人，第一次组装的成品被中南公司实施部判为不合格品而拒收。为了减少损失，他们用两份合同的散件，再自购一部分散件，保证一份合同的任务，并请了专业技术人员进行组装，交验前个个都有遥控功能。可交验时，验收人员看了一眼就说合格率达不到要求，拒绝回收。吴学刚等人损失１．８万元。可气的是，合同中关于回收产品质量标准，虽有１５条之多，却没有主要物理技术参数。中南公司技术交易部的胡跃进，从去年底以来共推出散件６０００套，回收的仅５００套。胡承认：“主要是利用合同把散件卖出去，从内心讲，并不想回收产品。”
拉大旗招摇撞骗
拉大旗以售其奸，是遥控器组装招商者骗术得逞的一个重要原因。
中南公司是湖北省某科技管理机构开办的。原安陆市电线厂工人沈忠，今年初看中了这块牌子。４月１日，他与该公司总经理签订了协议：同意沈忠以中南公司高新技术推广部的名义开展经营，实行“自带项目，自筹资金，自主经营，自负盈亏”；沈忠承诺向中南公司交纳管理费。从此，沈忠摇身一变为高新技术推广部的经理，搞遥控器组装招商，用中南公司的名义，在报纸上刊登广告称：“我公司是湖北省专利技术开发全民所有制科研实体，重合同，守信用；我公司技术交易许可证是由科技主管部门直接签发。”在此前后，安陆市的陈杰、孙青、雷明、胡跃进等人也分别打着“中南公司”“高科部”、“新技术开发部”、“实施部”、“技术交易部”等招牌行骗。中南公司于今年７月１９日向武汉市武昌区工商局写出的自查报告承认：半年时间，下属部门先后共签订技术转让及包销合同（遥控器）４０余个”，“带来不良后果和影响”。如果每个合同以起点的７５００元保证金计算，该公司至少骗得３０万元。
湖北科教大厦，是人们心目中“圣洁的科教殿堂”。中南公司“实施部”钻进这块“宝地”安营扎寨，骗术频频得逞。据科教大厦管理处一位负责人透露，大厦里这样的公司不止一家两家。他说，大厦分属４个单位，各自出租空余房间，租金自收自用，为小利让这些公司去骗大钱，这种状况不改变，怎能不损害大厦的名声！可喜的是，湖北科教大厦现已收归省政府办公厅管理，这些公司将被彻底清除出去。
湖北武汉市詹金生牛同虎方军
第9版(读者来信)
专栏：呼吁
重视农运“黑车”交通事故
据有关统计资料表明：目前，一些省市农用运输车（以下简称农运车）中的“黑车”（无牌证车）数量多，交通事故惊人，对社会和农民安全生产及农村经济的发展造成严重影响。
河北省百分之八十以上的农运车是“黑车”。吉林省九台市有三轮农运车六千台，其中四千七百多台是“黑车”，占百分之七十九。辽宁省凤城市有农运车二千四百台，其中“黑车”一千一百四十台，占百分之四十八。山西省有农运车约二十四万台，“黑车”达十七万台，占百分之七十一。据凤城市有关部门统计，三轮农运车的事故率是拖拉机事故率的六倍。铁岭市一九九三年至一九九四年农运车违章肇事案高达三百八十六起，死亡二十七人，重伤七十四人。一九九四年，山西省新绛县农运车肇事五百零九起，襄汾县农运车肇事三百二十五起。
据了解，农运车“黑车”多、交通事故多的主要原因是：近年来农运车发展迅速，有关部门管理跟不上。农运车吨位小，结构简单，易操作，灵活多用，且价格低，故受农民青睐。据统计：全国现有农运车生产企业二百四十八家，年产量达一百六十万台。这些农运车百分之九十以上被农民买走，农忙时用于田间运输，农闲时用于搞经营、走亲访友等。许多农民买车后不到公安交通管理部门上户挂牌，因而存在大量“黑车”。大多数农民驾驶员素质差，无证、疲劳驾驶和超载超乘现象普遍存在，交通事故屡屡发生。呼吁有关部门加强对农运车的管理。
北京陆凌
第9版(读者来信)
专栏：呼吁
扶贫贷款管理亟待加强
近日我县农行某营业所对管辖的四乡、一镇、九十九个自然村的扶贫贷款使用情况进行了调查，发现存在如下问题：
挤占挪用现象严重。如有的村未做专款专用，有的村是户贷集体用，十个村共计挪用扶贫贴息贷款十点五万元。
私刻村民印章，贷后移花接木。有两个村的村干部私刻村民印章，把本应用于养殖业的贷款，用于村里集体企业投资项目上，使银行债务不能落实，扶贫贷款资金沉淀。
筛选项目失误，形成贷款风险。有的村不顾现有条件，对产销前景缺乏科学预测，盲目上项目，结果有的中途搁浅，有的产品大量积压，使贷款形成风险。
农业水利管理混乱，扶贫贷款损失较大。某村贷款十四万元，用于打井。井打成后，尚未浇地，变压器已丢失，打成的井五年未使用，给村民造成一身债务。
我们认为，扶贫贷款是关系到农民脱贫致富的一件大事，呼吁金融部门对扶贫款要勤检查、勤督促，不仅要重“放”，而且要重“收”，严格对扶贫贷款的贷后管理；各级党委要重视加强村级班子建设，严格财务制度，使每一笔扶贫贷款的来龙去脉都让村民心中有数。只有这样，扶贫贷款才能发挥出最佳效益。
河北武强县农行办公室杜勇壮郝春晖
第9版(读者来信)
专栏：读者论坛
怀念拆零售货
山西太原钢铁公司吴顺智
记得五六十年代的商店，不论什么小商品，只要能拆零出售的都拆零出售，如缝衣针可一根一根地卖，酒可一两一两地打，水果糖能一颗一颗地卖……对顾客来说，真是方便极了。
时至今日，商店拆零售货已罕见了，有时在商店制订的“便民措施”或“文明服务公约”中虽可见到，但大都只是写在纸上，贴在墙上，很少或很难落实在行动上。售货员对来买针头线脑等零碎商品的顾客，或态度冷漠，爱搭不理，或干脆以“不拆零卖”而冷言相拒。有一次，我在太原一家商店买了１公斤“爱羊”牌毛线，让老伴给织一件毛衣，快织完时线不够了，便想再买一两线。谁知我和老伴一连跑了四五家百货商店，都不卖给一两，至少得买半斤。我想“爱羊”毛线是太原第一毛纺织厂生产的，到该厂经营门市部去买一两线，大概不成问题。于是，我和老伴又专门乘车到该厂门市部去买。没想到，那儿也同样非半斤不卖，令人大失所望。还有一次，我老伴抱着一岁半的小孙子路过一家饭店，小孙子非要吃这家饭店的小笼包子，老伴便问售货员：“买半笼行吗？”售货员斩钉截铁地说：“不卖半笼，要买就是一笼。”老伴为难地说：“买一笼，小孙子吃不了。”售货员却一翻白眼说：“吃不了，你们大人不能吃？”弄得老伴哭笑不得，只好硬着头皮买了一笼包子。
商店不愿拆零出售商品，一是嫌麻烦，二是嫌金额小，就是不考虑对顾客方便不方便。我认为商店若能增加商品拆零业务，不仅能方便顾客，而且零卖业务多了，同样也能增加收益。商店的经营者不应忘记只有不断提高服务质量，才能去赢得顾客；只有赢得了顾客，生意才能兴旺，也才有效益可言。所以，希望商店不仅要把“便民措施”贴在墙上，更要把“便民措施”不折不扣地落到实处。
第9版(读者来信)
专栏：监督哨
长途卧铺汽车擅自改道——坑人
我们一行３人，于９月３日在北京赵公口客运站乘坐一辆卧铺汽车去安徽亳州参加学术会议。车一开出站，就如同市内的“小公共”司售人员一样，从赵公口、大兴、任丘沿途慢速拉客，所收票价５０至６０元不等，前后上了大约２０多位，挤得车内水泄不通，空气污浊不堪。当夜１１点半，车行至山东高唐县，车前轮轴承断裂，一直修了近８个小时才修好。若说这属于“天灾”，亦可理解。可次日下午５时车抵商丘火车站东５００米处，司售人员竟说车不去亳州，强行要我们下车（其中一位是６０多岁的老专家），每人退款１０元，并说此处随时都有去亳州的汽车，票价５元。我们都是初次来商丘，不了解情况。下车后才知道，司售人员所说完全是骗人的（商丘至亳州７０公里，长途车票价１２元），而且火车站附近根本就没有发往亳州的的汽车。因天色已晚，我们只好花１５０元乘“面的”抵达亳州。
另一位和我们参加同一个学术会议的北京代表，于９月７日也是从赵公口车站乘车到亳州的，８日抵商丘郊区就被轰赶下车。在亳州听当地人讲，这种事已司空见惯，只要车上到亳州的人不多，司售人员就全然不顾职业道德和企业信誉，擅自改道而行。呼吁有关方面尽快整顿从北京赵公口客运站发往亳州的卧铺汽车。同时，希望有关客运公司通过一定的方式向受害乘客赔礼道歉，赔偿经济和精神上的损失。
中国中医研究院郝近大
第9版(读者来信)
专栏：监督哨
２６６次列车无故拒载乘客——不该
我于１０月４日持票在山东德州站候乘２６６次（徐州—北京南）列车，当时等待上车的不到３０人，下车的乘客约有五六十人。从窗外朝里面看，车上的乘客并不多。然而，我们要上车却很困难，除６号和８号两个车厢的车门打开外，其他车厢车门一律紧闭。４号车厢车门本来开着，一位女列车员看到有人跑来，便赶紧上车把门关闭。仅开的两个车门乘客也很难上得去，因为两个车厢的列车员相互推诿，４号的说从６号车门上，６号的说从４号车门上，其中６号车厢的一位男乘务员竟然把已经上车的乘客哄骗下车，然后把车门关闭。结果，除少数几名乘客上车外，其他人一律被拒之门外，眼睁睁地看着列车开走了。
我改乘２０４次列车，在车上又碰到几位在兖州遭２６６次列车拒载的乘客。大家对这种无理拒载的行为非常气愤，希望有关部门管管这种违反职业道德的行为。
中国社科院研究生院新闻系高巍
第9版(读者来信)
专栏：答复反应
市领导重视
违约者改错
六月十四日，你报读者来信版刊登题为《种子公司违约怎么办？》的来信后，引起了泰安市委领导同志的高度重视。市委书记张庆黎率有关部门同志，对这一违约行为进行调查处理。经对种子公司有关责任人员严肃批评教育，使其认识到了自己的错误，主动向受害菜农赔礼道歉，并于九月初将菜种款四万二千二百零一元五角，违约金五千五百七十七元，全部付给了菜农。
山东泰安市徂徕镇朱绪厚
第9版(读者来信)
专栏：耳闻目睹
这里做的豆腐谁敢吃！
我循着“咕嘟、咕嘟”声走进臭水沟旁的小屋，见一男一女正在破屋里做豆腐，屋内酸臭难闻（上图）。从后门出来，又一股酸臭味从另一间小屋扑鼻袭来，这又是一家做豆腐的。小屋没有窗户，室内苍蝇乱飞，墙壁被烟熏得黢黑。小屋隔壁就是猪圈，帮工的小姑娘见拍照，一脸傻笑（左图）。
农民进城办豆腐坊，自己既挣了钱，也丰富了市民的菜篮子，是件大好事。可是，当人们知道这豆腐是在这样不洁的环境下做出来的，谁再敢吃？食品加工必须讲究卫生，有关部门也应当对他们加以监督和管理。
湖北武汉市王浩峰10月4日摄于汉口蔡家田