第7版()
专栏：
向沙漠进军
竺可桢
沙漠是人类最顽强的自然敌人之一
沙漠是人类最顽强的自然敌人之一。人类自从有历史以来就同沙漠作斗争，从留传下来的传说和记事看来，人类总是失败时候多，胜利时候少；偶而获得几个据点，不久又前功尽弃。亚非两洲沙漠所占面积庞大，从北非洲，大西洋海岸起一直到中央亚细亚，几乎成一条沙漠带。此外南北美洲、南非洲和澳洲都有沙漠。世界六个大沙漠的面积合起来可达地球上全部大陆面积的十分之一。已往的历史上，人类没有征服沙漠，若干地区反为沙漠所吞并。
试看一看历史事实。
地中海和邻近区域被称为西方文明的摇篮。埃及、巴比伦和希腊的古代灿烂文明都是在这里生长和发达的。但近二三千年来这一区域不断受风沙侵占，如以色列沿海地区，基督教圣经曾把它描写成美丽肥沃的世界乐园，现在都已变成荒漠。
非洲撒哈拉是最大的沙漠，所占的面积达620万方公里。也是人们滥伐树木，放火烧山的结果。据统计，二千年以来沙漠已侵占了五亿多公顷森林和农田。
人造沙漠在资本主义国家里也是常有的事。第一次世界大战期间，美国因售卖军火生意兴隆，赚了不少的钱，生活程度日高，小麦因之涨价。美国中部甘萨斯、纳勃拉斯加各州的草原区域尽被辟为麦田，最初三四年得利甚厚，去开荒的人也愈多。这些人只图目前利益，不知保持水土，既不植树栽林，也没有灌溉工程。到1930—1936年连续七八年的干旱，风吹沙起，尘埃蔽天，有时白昼变成黑夜，数百万亩新开辟的田园尽成沙荒，数十万人民无家可归。到如今这一个沙荒区域成为有名的“尘涡”。
陕西榆林在三百年前明末清初的时候是没有多少风沙的。因为榆林地区雨量尚属丰沛，是一个天然草原区。到清朝乾隆时代（即十八世纪末），山西和陕西北部农民受清皇朝和当地地主的两重压迫，不胜困苦，大量移民到榆林以北关外开垦。因为地旷人稀，农民种庄稼不打井开渠灌溉，不施肥料，几年以后生产减少就把田地抛荒，另辟新地。原有树木也作燃料烧掉。如此滥垦滥伐，原来的草地露出泥土，风吹日晒，沙尘便到处飞扬。到解放以前榆林地区关外三十公里多变为沙漠。风沙侵入长城以内，掩盖榆林城垣，逼使榆林三次迁移。陕西和伊克昭盟的毛乌素八百多万亩沙荒大都是这样造成的。
怎样同沙漠斗争
沙漠的武器是风与沙。岩石泥土受到冬寒夏热、雨打日晒的作用变为散沙。沙的进攻主要有两种方式。一是游击方式。狂风一起，沙粒随风飞扬，风愈大则打击力也愈强，禾苗受其打击即被摧毁。春天4、5月间禾苗出土时间，也正值狂风肆虐时期。一次大风突击，沙可以打死幼苗。风可以把它连根拔起。沿长城一带风沙大的区域，农民常需补种两三次方能有点收获。二是阵地战，即是用风力堆成沙丘，缓缓前进。沙丘的高度一般从四—五米到五十米，也有高达一百米以上的。沙丘前进并不是整体移动，当风力达到每秒五米以上，迎风面的沙子成批地随风离地移动，从沙丘的底部移到顶部，过顶后在背风坡落下，移动速度即减少。所以个别沙粒的移动速度虽相当快，每天可数米至数十米，而作波浪式前进的整个沙丘则移动速度每年不过五到十米。几个沙丘常联在一起，成为沙丘链。沙丘移动虽慢，凡其所过地方，森林为其摧毁，田园为其埋葬，城廓变成丘墟。
对付沙粒的游击式突击的方法是培植防护林。林带主要的作用是减少风的力量，风的速度在林带要比平地减小70％到80％，但离林带愈远，影响也就愈小，到距离林带等于林木高度二十倍处，风速又恢复到原来的强度。所以防护林带必须许多带并行排列，两列相距不得少于林木高度的二十倍。其次，培育草地可以减少沙粒的来源，因沙粒不比尘埃，不能高飞远跃，如有草地覆盖，即有风也不能起沙。
对付沙漠的阵地战，即沙丘的进攻，应付的方法比较复杂，在我国沙荒地区一部分沙丘已被草皮和灌木所固定，不能转移阵地。对于这种固定或半固定沙丘，只要能妥善保护草被和灌木，不准任意砍伐或过度放牧便可巩固起来。据近年治沙经验，在陕北榆林、内蒙古磴口、甘肃民勤地区的流动沙丘上，除面部几十厘米为干沙层外，下部沙层尚有2％以上的水份，所以在向风面下部坡面和背风面后的低处植林，均可以成活。草类和林木成长以后，沙丘便可以固定起来。
当然，如果只是固定阵地还是取守势，这是不够的。只要有了充足的水源，就可向沙漠进攻，直到取得最后的胜利。无论植林种草，土壤中都必须有足够的水份，所以征服沙漠的最主要的条件是水。
水是征服沙漠的最主要武器。阿联的埃及，就在撒哈拉大沙漠里面，90％是不毛之地，却有一条尼罗河。用尼罗河的水灌溉沿河农田，使阿联不但可以供给二千四百万埃及人的衣食，而且还有棉花、大米可以出口。
我们祖国西南和沿海地区水量丰富，内蒙古东部和陕西、山西北部也还有足够的雨量，就是西北干旱地区的地面径流和潜水量也是很大的。我们的荒漠地区如河西走廊、柴达木、新疆北部准噶尔和新疆南部塔里木，统是盆地结构，周围有积雪的高山。雨量虽少，但几万年几十万年以来渗漏到地层下面的水所积成的地下海和地下湖，其潜水总数虽尚未作精密测量，估计是可观的。石油工业部在柴达木的芒崖和鄂尔多斯的鄂托克旗打油井，在五百—七百米的深度，都得到了他们所不需要的水，每天喷出几万吨。除地下水以外，我国干旱区域的河流也未全面利用，还有潜力可以挖掘。据南水北调初步勘察结果看来，要从长江的支流通天河调一部分水以支援柴达木和河西走廊，工程虽大，也还是可以实现的。在新疆准噶尔也还可以从乌伦古河等河流北水南调，以补玛纳斯河水的不足。所以从水的资源看来，我们向沙漠进攻，不但有把握可以收复过去的失地，如毛乌素沙漠，内蒙古东部小腾格里沙漠部分地区，而且还能在大沙漠的巢穴里如巴丹吉林沙漠，塔克拉马干沙漠辟出若干绿洲来。
使沙漠为人类造福
沙漠是可以征服的。在我国的现时交通和技术状况之下，尤其是在党和人民政府领导下，即使在大戈壁的中心，要进军也并无不可克服的困难。1960年国庆节前，科学院治沙队十四人在塔克拉玛干沙漠唐古兹巴斯特地区沿干枯的河岸就找到了大批的胡杨林，可辟为农场和牧地。1959年科学院一个二十人的综合考察队到内蒙古西部巴丹吉林沙漠，在不见人烟的荒漠中骑骆驼走七十三天，找到了九十多个湖盆，可以作为饲养牛羊的基地。
在社会主义国家，改造沙漠的事业早已开始了。苏联在1950年即有建造古比雪夫和斯大林格勒两个巨大水力发电站，开凿土库曼大运河，构造八条主要防护林带的决定。到如今不过十年，斯大林格勒和古比雪夫水电站早已完成，土库曼大运河第二期工程也已开工，而森林带则已满布干旱区域。我国在党和人民政府领导之下于全国解放后即开始和干旱作斗争。自1958年10月在呼和浩特市举行了内蒙古、新疆、甘肃、青海、陕西、宁夏六省区治沙规划会议以后，更是有计划地向沙漠采取了攻势。中央亚细亚的沙漠是世界第二个大沙漠，中国和苏联东西夹攻，将使沙荒领域大为缩减。
在三面红旗的照耀之下，我国治沙已经取得若干成绩。新疆建设兵团在天山南北建设国营农场，如北疆的石河子农场与南疆的沙井子农场，在从前的不毛之地开沟挖渠，种麦植林，俨然成为绿洲。近两年多来建设兵团又在北疆引玛纳斯河水灌溉莫索湾垦区，已上缴国库粮食三千多万斤，生产棉花八百九十万斤。
内蒙古沙荒区的条件比新疆更为优越，因此在党的领导下，亦获得不少成绩。到现在已有四万多平方公里、即约17％的沙漠得到初步治理。
我们向沙漠进军，不但保护了农田，开辟了绿洲，而且对于交通线路也起了防护作用。包头至兰州的铁路线在兰州至银川一段，须经腾格里沙漠，尤以经过中卫县沙坡头一段，即上面所讲鸣沙山附近一段，最为棘手。因沙多风大，一次大风沙即可把铁路轨道淹没无踪。中国科学院林业土壤研究所与铁道部所属机构于1956年成立沙坡头治沙站，进行生物固沙和机械固沙试验，限定三年完成任务，并提出固沙造林方案。由于党和政府的正确领导和工作同志们的努力，这一项任务已先期顺利完成。包兰铁路火车已能安全行驶于大沙漠上。自1958年8月1日通车以来从未因沙的侵犯而发生事故。
风是沙漠向人类进攻的武器，但是也可为人类造福。沙漠区地势平坦，风力甚强。如新疆的星星峡、托克逊，达坂城统是著名的风口。1958年秋天我们坐汽车从托克逊回乌鲁木齐，西北风如此之大，以致汽车很难前进。在春天风大时，可使交通断绝。中国科学院力学研究所在托克逊地方制造了半径二米的风力车，可以发电、提水、磨面。现已在疏附、焉耆、库尔勒等地推广。
沙漠地区的日光，因空气干燥，照射特别强烈，照射时间也特别长。如我国长江流域一年中日照时间不过一千五百小时，华北地区二千五百小时，蒙古新疆沙漠地区可达三千小时。日光可用以发电、取热、煮茶、烧饭；夏天沙漠酷热，日光可以制冰；沙漠湖水含盐，日光使水蒸发，可以取得蒸馏水和盐。苏联从1926年起即着手太阳能利用的研究工作，已获得很大成就，而所有这类工作都是在沙漠区域进行的。半导体是最良好的工具，能把日光变为热能和电能，估计将来有可能在沙漠里用便宜的半导体来做屋顶，人住在里边便可冬不怕冷，夏不畏炎。
拿历史上许多国家和现代资本主义国家对沙漠无可奈何的情况同今天社会主义国家向沙漠进军的壮举作对比，要征服沙漠，使其不再为害并为人类造福，只有在社会主义制度下才能实现，这岂不是十分明白的事情吗！
第7版()
专栏：学术讨论文摘
编者按：关于错误思维和存在的同一性问题的讨论，是思维和存在的同一性问题讨论的继续，本报过去已有报道（见去年8月4日和11月12日七版）。以后在一些学术刊物和报纸上又陆续发表了一些讨论文章。这里选摘的三篇文章，代表了不同的论点，可供读者参考。今后，本报还打算继续发表这样的学术讨论文摘。
错误的思维和存在没有同一性
王龙道 孙树德
毛主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中曾说到“有时因为主观安排不符合客观情况，发生矛盾，破坏平衡，这就叫做犯错误”。什么叫犯错误呢？就是因为破坏了平衡，“所谓平衡，就是矛盾的暂时的相对的统一”。所以犯错误就是因为主客观没有统一起来，很明显，错误的主观认识和客观存在就没有统一性。
首先我们认为错误的思维与存在没有同一性，是说错误的思维与客观存在并不是相互依赖、互为存在的前提的。从内容来看错误的思维并不是客观存在的反映，不能成为互为存在的前提。只有正确的反映了客观存在，才能使主客观的双方互相依赖而存在，互相斗争而发展，从而克服错误的思维使主客观获得具体的历史的统一。列宁曾经说：没有革命的理论，就不会有革命的运动。这里明确的告诉我们，革命的理论指导着革命的运动，革命的运动依赖革命理论的指导而发展；同时革命的理论又是在革命的运动中取得；而错误的思维则不具备以上的意义，错误的思想方法不会正确的指导革命运动，革命的运动也绝对不会依赖于错误的思维而存在和得到发展的，而只能遭到破坏，这样怎能说错误的思维和存在是相互依赖互为存在的前提呢？
同时我们在看待矛盾的双方互为存在的前提、互为依赖的问题时还要有历史的眼光。我们知道马克思在资本主义上升时代所提出的无产阶级革命必须在所有资本主义国家或者至少是德、英、法、美资本主义发达的国家中同时举行方能成功，那时的结论是根据当时资本主义社会的情况和当时无产阶级的状况而提出这个理论的，这无疑是正确的，是真理。以后当资本主义社会发展到帝国主义时代，根据资本主义发展不平衡性等等原因，列宁却提出了社会主义可以在一国或少数几个国家内首先取得革命胜利的理论，而且事实证明了它是正确的。那么我们能否说马克思的理论错了呢？不能这样说。列宁提出的社会主义首先在一个或几个国家获得胜利的理论是正确的，而且是对马克思主义在新的历史条件下的发展。而马克思根据当时国际国内情况提出这样的理论正确性，是因为符合当时的历史条件的。因此我们看待问题不能孤立起来。又如在现在社会主义制度和资本主义思想（错误的思维）是不相容的，这是非法的，列在被改造之内的，因而不可能有统一性的。
其二，错误的思维不能转化为存在。思维怎样才算是转到它的对立地位去呢？毛主席说：“原定的思想、理论、计划、方案，部分地或全部地不合于实际，部分错了或全部错了的事，都是有的。许多时候须反复失败过多次，才能纠正错误的认识，才能到达于和客观过程的规律性相符合，因而才能够变主观的东西为客观的东西”。因此我们所说的思维转化为存在，即达到与客观过程的规律性相符合，这样主观的思维才算转化到客观存在，成为支配力量成为统治地位。
我们说错误的思维与存在没有同一性，并不是说错误的思维没有它产生的根源。在阶级社会里，离开阶级观点去看社会现象就会迷失方向，同样我们说，不同的阶级对同一个问题的看法不会是相同的。资产阶级说：资本主义社会万古常青，现代修正主义者铁托说我们的时代是资本主义可以和平长入社会主义，除了他们的阶级本质所决定了他们只能是违背客观实际的胡说八道外，从历史发展的观点来看，他们正在被历史所淘汰着，正是这些错误的思维和向着社会主义、共产主义迅速发展的巨轮没有同一性，因而正在被历史抛弃着。
假如说错误的思维与存在有同一性，那是否定了真理的相对性、现实性和它的具体性了。因为相对真理是针对绝对真理而言的。人们对客观世界的认识只能是相对的，人们对于真理的认识是永远没有完结的。因此承认错误的思维和存在没有同一性和正确的思维和存在有同一性，就是承认人在认识过程中的对立统一的矛盾运动。通过矛盾斗争克服错误的思维，使客观事物得到正确的反映，这样逐步由相对真理向绝对真理发展，主客观获得具体的历史的统一。
认为错误思维与存在也有同一性，这实质上也即否认了真理是思维正确反映了客观规律的结果。因为既然错误的思维也能和客观达到一致，反映客观的规律，那么胡思乱想也能与客观规律达到一致了，无需实践——认识——再实践——再认识循环往复以至无穷了。
（摘自《学术月刊》1960年第七期，原题《错误思维和存在也有同一性吗？》）
第7版()
专栏：学术讨论文摘
错误思维与存在不是一对矛盾
王翚
错误思维与正确思维只是在思维领域里辩证的两个方面。没有正确的思维，就没有错误的思维，没有错误的思维，就没有正确的思维，这是一对矛盾。但更重要的，这一对矛盾的互相转化的条件，就是实践。通过实践的检验，分辨了头脑里的东西到底是对的、符合于客观规律的，还是错的、不符合于客观规律的。并通过实践来纠正错误，促使错误思维向正确思维的转化。
我认为错误思维与存在不应该作为一对矛盾来处理。
若像主张错误思维与存在有同一性的同志的见解，既然错误思维与存在有同一性，当然是矛盾的同一性，既然是矛盾的同一性，就必然有包涵一对矛盾中的对立和统一两个方面，即有同异关系，同中有异，异中有同，既是相同，又是相异的关系。试问错误思维既然是表现了主观与客观的相不一致、相矛盾、相差异，又如何解释其相同呢？如果说你认为错误思维的同是异中有同的同，那末试问它与正确思维与存在的异中有同的同有何性质上的区别呢？如果说你承认正确思维与存在的关系是同中有异、异中有同的关系，那末又试问，它的异与错误思维与存在的异又有何性质上的区别呢？你能够用怎样的证例来阐明同一事物在人的头脑里的反映，竟可以在两对矛盾中各表现为同异的辩证关系，各可以得到相互的转化？我想，主张这一种说法的人是无论如何达不到这个目的的。
相反的，主张错误思维与存在没有同一性的同志，同样在这面前是束手无策的。他们同样不能说明为什么正确思维与存在是一对矛盾，具有同异关系，是矛盾对立的两个方面，互相依存又可以互相转化，而错误思维与存在既承认是一对矛盾，却又不承认互相之间的依存、互相转化。而且竟然把错误思维看作为抽象的东西，没有客观基础的抽象而存在着。因此，主张没有同一性的同志是陷于自身的矛盾之中，所以同样不能回答这些问题。
我认为作为错误思维是与正确思维一样是思维领域里的辩证两个方面，它恰恰是分别反映了思维与存在同一性的对立与统一的关系、同异关系。例如：最近报纸上报道说山西省运城县卿头小学的孩子们的果园里有一株奇怪的果树，上面结李子、梨子、柿子、苹果等九种果子。你说它是李子树，可以说是对的，但也是错的，你说它是苹果树也可以说是对的，但也是错的。这给我们头脑里的反映是什么呢？说李子树是对的，这时反映了思维对客观存在的正确性，也可以说是正确思维与存在的关系，表现了思维认识客观相一致的程度；但也可以说李子树是错的，这时，反映了思维对客观存在的相矛盾、不一致性，也可以说是正确思维已经转化为错误思维，是表现了错误思维与存在的关系。
由此可见，错误思维与正确思维都不是可以作为与存在的独立概念而发生关系，这两者都只是思维领域里的辩证两个方面的各一方，起着反映思维与存在同异的关系而存在。随着人的生产实践和生活的实践的检验而反反复复的互相转化、轮替。在某一事物反映为矛盾、差异、相不一致的时候，错误思维起着作用的时候，则错误思维排斥了正确思维；相反的当正确思维起着作用的时候，则正确思维排斥了错误思维。在思维转化为存在的问题，也同样是体现了这样的性质，当正确思维起着作用的时候，思维反作用于存在时则起着良好的效果，达到预期的目的；相反的，当错误思维起着作用的时候，思维反作用于存在则起着有害的消极的或破坏的效果，达不到预期的目的。并且，思维转化为存在时，以实践的检验来促使错误思维必须向正确思维转化的作用。
实践——认识——再实践——再认识，在这个公式里包涵着思维转化存在，为实践所检验，促使错误向正确的转化，达到认识，再回到实践中去。客观存在不断的发展、变化、运动着，思维领域中的正确思维与错误思维也迭次不断地反复转化、轮替着。
以我的看法，关于错误思维与存在的关系与正确思维与存在的关系是一个关系的两个方面，是一个同一性而不是两个同一性。
（摘自《学术月刊》1960年第九期，原题《试论错误思维及其与存在的关系》）
第7版()
专栏：
不能否认错误思维和存在的同一性
关锋
错误思维和存在有没有同一性，是从属于思维和存在有没有同一性的。不能把错误思维和存在的同一性跟思维和存在的同一性割裂开来；但在有人否认错误思维和存在有同一性时，把这个侧面突出出来加以讨论却是必要的。不论证错误思维和存在的同一性，就不能坚持思维和存在有同一性这个全称判断。错误思维和存在有没有同一性问题，实质上还是对立统一规律是否适用于思维和存在的关系问题，对立统一规律是只适用于正确思维和存在的关系、不适用于错误思维和存在的关系呢，还是对于两者都适用呢。实质上还是要不要全面地坚持马克思主义反映论的问题，马克思主义的反映论是只适用于正确思维，还是也适用于错误思维呢？即：错误思维是否也是客观存在的反映、又反作用于客观存在？
否认错误思维和存在有同一性的同志，实际上是从一个不正确的前提出发的：思维和存在的同一性＝思维跟存在符合。他们从这个前提出发，就引出了这样一个结论：承认错误思维和存在有同一性，就是把错误思维和正确思维等同起来，混淆是非界限；承认错误思维也有可能转化为客观存在，就是否认客观规律。
这里要问：思维和存在的同一性，即思维和存在的矛盾、对立统一，是只有一种类型呢还是有两种类型呢？否认错误思维和存在有同一性的同志，如果暂且抛开错误思维和存在有无同一性问题，冷静地从一般着眼，从矛盾的普遍性和特殊性原理来想一想；我想，这些同志是不会认为矛盾或对立的统一只有一种类型的。可是，他们在思维和存在的关系这个问题上，却认为思维和存在的同一性即思维和存在的矛盾、对立统一只有一种类型。他们认为这个唯一的类型就是思维和存在符合。可是，为什么思维和存在的矛盾、对立统一，不可以有两种基本类型呢？如果可以有两种基本类型，正确思维和存在的同一性是一种基本类型，错误思维和存在的同一性是另一种基本类型；那末，承认错误思维和存在有同一性，并且正确的分析错误思维和存在“是怎样同一的”，不是就没有混淆是非和否认客观规律的危险了吗？
只是说对立面是同一的，是极其不够的，重要的是分析对立面是怎样同一的；但是，把经过分析的一种对立面的同一性，当作同一性的普遍的唯一的形态，用以否认还未经过分析（或仅是自己没有分析）的对立面的同一性，更是错误的。我们反对把正确思维和存在的同一性与错误思维和存在的同一性等同起来（那样，确是混淆了是非，导致否认客观规律）；同时反对把思维和存在的同一性说成只能是思维跟存在符合，用以否认错误思维和存在的同一性。在这次讨论中正是出现了后一种情况，前一种倾向是没有出现的，而且有些同志确是在认真的分析错误思维和存在是怎样同一的，并且提出了不少正确的论据。
这里只针对否认错误思维和存在有同一性的论点来简略的谈一谈。
其一，错误思维和存在有无同一性的问题，实质上是反映论是否具有普遍性的问题。就是说，错误思维是否也是客观存在的反映？我们的答复，当然是肯定的。这是反映论的基本原则。否认错误思维和存在有同一性的同志，是否承认错误思维是存在的反映？有的同志就作了直截了当的否定回答：“从内容上看，错误思维并不是客观存在的反映，所以不能成为互相存在的前提”。这位同志的逻辑倒是一贯的。但是，他却明显地走到了否认反映论的唯心主义泥坑。有的同志，可能根本没有想到这个问题。有的同志，也可能在否认错误思维和存在有同一性的同时，还承认错误思维是存在的反映，但是，这是一个自相矛盾。因为反映者（包括正确思维和错误思维）和被反映者（存在）当然是有同一性的，如果没有任何同一性，那就不成其为反映。所以承认错误思维是存在的反映同承认错误思维和存在有同一性，并不是两回事，而是一回事。否认错误思维和存在有同一性的同志，他们坚持着思维和存在的同一性＝思维跟存在符合这个不正确的前提，认为承认错误思维和存在有同一性就是混淆正确思维和错误的界限。这个逻辑正是导向否认反映论的普遍性的。按照这种观点合乎逻辑的推论，必然会得出这种结论：跟存在符合的思维才是客观存在的反映，错误思维不是客观存在的反映。
其实思维反映存在不必是如实的那种反映，思维和存在的同一性不必是思维和存在符合的那种同一性；所以，人们就不能以错误思维和存在不符合来否认错误思维和存在有同一性，而只能说，错误思维和存在的同一性跟正确思维和存在的同一性不同。思维是客观存在的反映，思维和客观存在的同一性，有两种不同的情形：一种是如实的反映，即思维（反映者）跟存在（被反映者）符合，这是正确的思维、正确思维和存在的同一性（同一性的一个方面）；一种是片面的、歪曲的或者说颠倒的反映，即思维不是跟存在符合，如实的反映了客观存在，但它却也是来源于客观存在，它的根源也是客观存在，这是错误思维、错误思维和存在的同一性。
唯心主义，宗教，神鬼观念等等，当然也是客观存在的反映，不过它是歪曲的反映罢了。是歪曲的反映，当然反映者和被反映者也是有同一性的。我国现阶段还有资产阶级思想，这种思想是从天上掉下来的吗？当然不是。它也是社会存在的反映，和社会存在是有同一性的，这里说的社会存在，基本上就是国内还有资产阶级残余和国际资产阶级的存在，就是说资产阶级思想还有它存在的社会条件。因此，我们说和资产阶级思想作斗争是长期的（只有庸人才会由此引出不必和资产阶级思想作斗争或者作斗争也是无用的谬论）。当然，资产阶级思想不是反映了社会发展规律，恰恰相反，它是跟社会发展规律背道而驰的。但是，马克思列宁主义的经典作家，从来也没有说，只有如实反映了客观规律的思想，才是客观存在的反映，才和客观存在有同一性。
其二，错误思维和存在有无同一性，实质上是对立统一规律是否是普遍的问题。就是说，否认错误思维和存在有同一性，就是否认对立统一规律适用于错误思维和存在的关系，当然也就否认了对立统一规律的普遍性。其实，如果不是把正确思维和存在的同一性跟思维和存在的同一性（这里是特殊和一般的关系）等同起来，对于错误思维和存在也是对立的统一，是没有什么难解之处的。
有些同志感到困惑的，是错误思维和存在在一定条件下相互转化。错误思维由存在转化而来即来源于客观存在，前面已经谈过了；这里简略的谈谈错误思维在一定条件下也可能向存在转化的问题。
无论正确思维还是错误思维，都是有了一定条件才会向存在转化，没有一定的条件都不会转化。但是两者向存在的转化却有根本性质的区别。
正确思维，因为它合乎客观规律，所以它转化为存在的条件是必然出现的，因而它转化为存在是必然的，或迟或早是一定要实现的，并且必定在生活中巩固地确立起来；错误思维，因为它是违背客观规律的，所以它转化为存在的条件不是必然出现的，因而它转化为客观存在不是必然的，就是有了一定条件，它转化为客观存在也是暂时的、局部的，这是前进运动中的暂时的个别的倒退现象。在这个前提下，承认错误思维也有可能转化为客观存在，并不是否认客观规律，而是否认了机械的规律观，坚持了辩证唯物主义的规律观。
例如，在社会主义国家里，资本主义思想绝对不可能转化为客观存在吗？当然不是的。如果有了一定条件，例如不将社会主义革命进行到底，不巩固无产阶级专政，不和国内资产阶级思想作斗争，不镇压国内反动派残余和防备帝国主义的侵略，让国内反动派和国外帝国主义的阴谋得逞，那么，资本主义就可能复辟，亦即资本主义思想转化为客观存在。当然，这种转化不是必然的，人们以马克思列宁主义为指南发挥主观能动性是能够阻止这种转化的；就是出现了这种转化，也只能是局部的、暂时的现象。
上面说的，是违背社会规律的错误思维在一定条件下转化为客观存在的一种情形。另外，还有一种情形，即：错误思维并不是照其想像的样子实现出来，但是在一定条件下，它却转化成为或大或小的一种物质力量。例如：神鬼观念当然不能产生出神和鬼来，形而上学观点当然不会使得世界停止运动、消灭矛盾，唯心主义当然不能使得意识真正成了第一性的、存在成了第二性的；但是，在一定条件下，它们却会转化成物质的力量。神鬼观念、形而上学、唯心主义以及其他错误思想，是头脑中的东西；物质力量是在人们的头脑之外的客观存在。头脑中的东西转化为头脑之外的客观存在，当然这是思维向存在的转化。这种类型的错误思想向存在的转化，是经常发生的；当然，在历史发展进程中，它是不断被克服的。
这里也涉及到，对于意识是用形而上学的反映论来解释，还是用马克思主义的反映论来解释的问题。认为错误思维在任何条件下都绝对不可能转化为客观存在，至少在对待错误思维的看法上，趋向了形而上学的反映论，即否认了错误思想对于客观存在的反作用。
各种类型的错误思想，在什么条件下，怎样的转化为客观存在，是需要进一步研究的问题。但是，我们必须肯定错误思维，有了一定条件就会这样或那样的向客观存在转化。正因为这样，我们才认为和错误思想作斗争，对于实践有重大意义。如果像否认错误思维和存在有同一性的同志所说，错误思维在任何条件下都不会这样或者那样的转化为客观存在，我们对错误思想作斗争，岂不是对于实践没有意义，岂不是多此一举吗？
（摘自1961年1月17日《光明日报》，原题《关于错误思维和存在的同一性问题》）