说中国采取的边界还击行动是对苏越在东南亚推行扩张战略的警告
【本刊讯】葡萄牙《新报》二月二十日刊登一篇文章，题为《谈中—越冲突》，摘译如下：
事实并不论证关于中国在搞霸权的理论有人问：当前我们面临的这一场中国发动的大规模武装干涉，其目的归根结蒂是否是为了同苏—越扩张主义者争夺印度支那霸权？
假如我们能对事情做出客观的分析，那末，我们就找不到能给予这个问题的肯定答复的论据。
实际上，从一九四九年以来，中华人民共和国从来不曾采纳过帝国主义和霸权主义国家的典型的对外政策。该国在本国领土之外从来没有派驻军队或建立过军事基地。该国没有向越南提出过任何领土要求，也根本没有提出过建立一个在它的领导之下的“印度支那联邦”。除此之外，我们并没有听说过中国在世界的哪个地区进行过什么武装干涉，这并不等于该国不支持象埃及、扎伊尔和索马里那样的受外国干预和侵略的国家。
显然，冲突扩大化的危险性是存在的，而且因为苏联已经在威胁要执行同越南领导人在去年十一月签署的盟约。然而，一旦此事发生，当然不应当把责任推在中国的“霸权主义”上。争取世界和平的两种政策公众舆论提出的另一个问题是要追究一下，在北京领导人最近如此宣扬的和平政策和现在正在搞的这种军事行动之间，是否真正存在矛盾。提出这种问题的人，一般说来，都是那些虽然承认苏联的扩张主义对世界和平是个严重的威胁，但是他们却认为要通过对莫斯科的退让和绥靖政策来加以防止。
事实上，从第二次世界大战爆发前夕起，在对待企图通过战争来分割世界的搞扩张的侵略国家上，就有两种对立的政策。首先是臭名远扬的搞妥协和绥靖的张伯伦政策。这种政策的中心是容忍侵略国家不受惩罚地攻打弱国，避免同它们发生正面冲突。
第二种保卫和平的政策是保卫集体安全和坚决抵抗入侵的政策。简言之。就是指那些出自这种或那种考虑，想在外交和军事上采取有效措施来制止扩张和侵略的那些国家。缔结防御性的国际条约，例如有效地帮助受到外国侵略的国家并且与之共同进行反击，也包括在内。这也就是中国主张的政策。特别是近数月以来，面对克里姆林宫在世界许多地区加速其政治和军事攻势的情况下，邓小平在访美期间提出的关于团结起来保卫世界和平的建议，就属于这种政策。
中国对越南发动的当前的这场军事行动，也属于这种政策。事实上，不惩罚侵略者，不对它们的每一项冒险活动作出还击，就不可能制止这种冒险活动。而且也不能不看到中国采取的边界还击行动，是对苏越在整个东南亚推行的扩张战略的一种警告和制止。
最后要说的是，在印度支那发生的事情并不是同欧洲自身的安全无关。克里姆林宫的全球战略是：首先在东南亚、印度洋、波斯湾和非洲占领统治地位，以便随后包围欧洲。
伦敦大学一分析家说，由于抱有野心、无能和愚蠢，越南领导人已使他们的国家走到经济毁灭的边缘，并在东南亚为苏提供了一个立足点，危害自己的民族独立
【本刊讯】美国《时代》周刊二月二十六日一期（提前出版）刊登一篇文章，题为《在一条紧张的边界上的边缘政策》，《中国对越南采取“惩罚行动”》，摘译如下：
“中国在我边界全线发动了一场侵略战争。”河内电台星期六（十七日）广播了这项简单的声明。
北京官方通讯社新华社把这次出征称为“为保卫国家边疆进行的还击”。大多数观察家认为，中国人在“惩罚”了越南人之后将要撤出。
中国人要在边境一带保持激烈的敌对行动，目的是相当明显的：设法使某些越南军队从柬埔寨抽调出来，从而帮助波尔布特的抵抗运动。中国人还想要恢复他们作为一个不可忽视的国家的遭到削弱的形象。
越南为什么要去揪住这条龙的尾巴，它的动机远远没有那么清楚。不过为什么这种揪龙尾巴的行动现在在河内这样得到支持，某些西方观察家只能作这样的推测：这表明以武元甲将军和陆军参谋长文进勇为首的一批持强硬态度的扩张主义分子在越南政治局中取得了优势地位。
带有讽刺意味的是，河内在印度支那各地显示力量的作法很可能会进一步削弱河内已经极为紧张的人力、物力资源。除了河内已派到柬埔寨去的十三万人的军队之外，它在老挝还有三万人；由于有十六万熟练的老挝人员已经逃出国外，越南的军队现在不得不帮助管理这个国家。与此同时，越南自己的经济也正在崩溃。出口大大下降，粮食生产也大大下降；去年谷物收获量比养活越南五千一百万人所需要的数量少四百三十万吨，这是空前未有的。失业情况非常严重，甚至连河内的《人民报》也公开对“数十万人仍然没有工作”表示痛心。
越南的苦难不可避免地使河内增加了对莫斯科的依赖程度，而河内政权已经拖欠了莫斯科六十亿美元的债务。伦敦大学的一位越南问题的有经验的分析家霍尼说：“由于抱有野心、无能和人们认为简直是愚蠢，越南共产党领导人已经使他们自己的国家走到饥馑和经济毁灭的边缘。他们在东南亚为苏联提供了一个立足点，危害了越南自己的民族独立，并且给这个地区再次带来发生大规模冲突的可能性。”在这一周开始时，这种可能性比过去任何时候都更加阴森森地逼近了。
【本刊讯】意大利《前进报》二月二十二日刊登伊日·贝利康写的一篇文章，题为《但东欧同情中国人》，摘译如下：
东欧国家的人民是以大不同于西方的方式来看待和判断东南亚最近的可悲事件的。当然，为和平而担心，这是共同的。但是，他们把目前紧张的责任却差不多完全归罪于苏联领导人。
他们对越南不满，首先是，大部分人由于对官方宣传的深刻反感，尽管他们倾向于本能地对官方报刊所谴责的所有东西作出肯定的评价。
还有第二个原因是，越南政府属于第一批热情赞扬苏联对捷克斯洛伐克的干涉的政府之列。
河内事实上早在中国人提供无私的宝贵援助时就已经作出了他们自己的政治选择。
东方国家舆论的主要心情之所以是反对越南的第三个原因，即中国是首先出来谴责苏联干涉的国家之一，最近几年，她在联合国要求苏联军队从捷克斯洛伐克撤出去。
这不是对毛思想的同情，这是“布拉格之春”和避免激起克里姆林宫的任何干涉的杜布切克谨慎路线的失败所换来的历史教训。
人们今天提出了这样的问题：不正是我们的软弱鼓励了苏联的侵略吗？为什么我们在一九六八年不象铁托在四八年、齐奥塞斯库和中国人在今天那样行事呢？
所有这一切说明了，尽管存在担心，但东欧国家的大多数人
——在那里，爱国心有一定的份量——今天为什么同情华和邓的中国。
为了和平，中国军队从越南领土撤出是不够的：越南的军队也得从柬埔寨的领土撤出。尽管中国在越南领土上所进行的活动是令人惋惜的，但我们可以确信，中国军队将会撤出，象当年从北朝鲜、从蒙古、从印度领土撤出一样。
但经验告诉我们，苏联的部队及其盟友们到了什么地方之后就再也不会动了，尽管形成了新的紧张和冲突的策源地。
【本刊讯】奥地利《信使报》二月二十日刊载一篇评论，题为《一个超级大国进退两难》，摘译如下：
克里姆林宫在狂吠，但是它不咬人：人们可以用这种唐突的简单说法来概括苏联对中国入侵越南的反应。
这看起来确实是象苏联这个超级大国暂时吃了一个大败仗。
克里姆林宫的领导人虽然在对他们自身的利益和他们的势力扩张有利的时候毫不顾虑地在全世界点燃冲突之火。但是他们也只有在值得为风险下赌注时才干。这种风险便是按一下原子电钮——也就是说对中国发动一场进攻——对此，克里姆林宫是不打算铤而走险的。
正在成为世界大国的中国则完全不一样。它——除了刚才所说丧失威信之外——几乎再没有什么东西可丢的。当小小越南出于自己的大国梦想而伤害这种尊严时，北京就进行了反击——大概是知道，可恶的苏联对其自身的利益比对结盟的越南承担着更大的义务。
【路透社马尼拉二月二十二日电】美国海军发言人今天说，美国“星座号”航空母舰仍然停泊在苏比克湾，尽管苏联海军由于中越冲突做了一些调动。
“星座号”是一周前刚刚返回马尼拉以西的苏比克湾的。它是在伊朗危机处于高潮时由配备有导弹的护卫舰护送离港的，以备必要时参加撤出那里的美国侨民的行动。
它仍然留在南中国海
。
消息灵通人士说，眼下没有什么迹象说明它就要出动了。但是他们说，他们认为以日本为基地的“中途岛号”航空母舰正在海上活动。
美国还动用了它在菲律宾的先进通讯追踪系统。据信，它们是在密切注视着这一地区，特别是中越边界一带的形势。
阿富汗总统对我还击越侵略者“感到遗憾”
【路透社哈瓦那二月二十二日电】古巴主席菲德尔·卡斯特罗指责美国在政治上支持中国对越南的入侵，他说，这个入侵可能导致一场世界核战争。
他在昨晚的一个声援越南集会上说，革命的国家应该“动员起来，制止这个侵略”。
卡斯特罗说，美国要求越南在中国撤出越南的同时撤出柬埔寨，它这样做是同中国政府合作。
卡斯特罗说，中国的入侵是“整个人类历史上最卑鄙的背叛革命的例子”。
【本刊讯】阿富汗《喀布尔时报》二月二十二日报道：
阿富汗总统塔拉基二月二十日接见第九十九火箭部队官兵时谴责了中国。总统说：“我们确实对中国入侵越南感到遗憾。你们知道，我们在本月十九日发表了有关这个问题的声明。我们要重申，一切外国军队都应当撤出越南领土，应当让越南人民建设自己的国家。我们谴责任何地方的侵略行为，认为任何地区的战争都是坏事。”