【路透社特拉维夫八月九日电】美国国务卿万斯今天抵达以色列进行他中东和平使命的第六站访问。他是从沙特阿拉伯飞抵这里的。
以色列外长达扬欢迎万斯说，他知道双方都展望“进行友好、坦率和建设性的会谈”。
他对国务卿说：“我们希望你知道，我们是很赞赏你本人的努力和贵国在给中东带来和平方面所起的作用的。”
他又说：“我可以向你保证，一旦你接受我们的观点，我们就同你完全一致了。”
万斯致答词说，他希望讨论实质问题。他承认以美立场存在分歧。
【合众国际社耶路撒冷八月九日电】美国国务卿万斯今天开始同心神不安的以色列领导人举行具有决定性的会谈。以色列领导人决心反对美国在中东政策上显然的变卦。
万斯第一次同外长达扬举行会晤。他把这次会晤说成是“预备性会谈”。然后，万斯会见了贝京总理。
万斯同贝京和以色列谈判小组之间举行的会谈是在这样背景下举行的：有消息说，巴勒斯坦解放组织的强硬态度可能软化，以便它能参加和平会谈。卡特总统和万斯证实了这些消息。
虽然如此，以色列官员还是坚决反对同巴勒斯坦解放组织坐在日内瓦或任何其他地方的谈判桌上。他们称这个组织是“一伙杀人犯”。
以色列的一位官员说：“即使以色列接受了联合国二四二号决议，它也决不同巴勒斯坦解放组织坐在一起。”昨天贝京说了同样内容的话。
【本刊讯】美国《华尔街日报》八月八日刊登巴尼特写的社论，题为《在中国问题上作出选择》，摘要如下：
国务卿万斯的未来北京之行，可能引起大多数美国人的惊讶和怀疑，不过他同中国新领导人们的会谈可能成为中美关系、从而也成为美国在整个亚洲的地位中的一个具有决定性的转折点，不管是变好还是变坏。
简言之，如果万斯此行为美中关系“正常化”奠定基础，它就会大大促进卡特政府为制定一项有效的、长远的亚洲政策而努力。但是如果他此行突出了华盛顿同北京的关系中的僵局，那就可能甚至使现有的这种脆弱的美中联系逐步恶化，从而在东亚和东南亚产生不利的影响。
如果卡特总统下了狠心，要着手同北京建立正式外交关系，那他就必须作出以前几届总统一直回避的某些非常困难的决定。要是美国真正想同中华人民共和国建立一种有意义的持久关系，它就必须降低它同台湾的中国国民党政权的关系，这是老早以来就很清楚的。具体来说，北京坚持美国必须同国民党人断绝正式外交关系，结束同他们现有的安全条约，撤走仍然留在台湾的少数一些美国军事人员。
许多美国人，包括国会中的许多人，不能理解为什么需要作出一项要求采取这样一些步骤的选择。他们往往把中国和台湾看成两个国家，而无视了这一事实：它们是两个互相竞争的中国政府，它们都始终不渝地坚持自己是中国政府。大多数美国人希望美国在某种两个中国的基础上继续同北京和台北都保持正式联系。但是这在今天完全不是一个实际可行的选择，如果美国认真想要同北京保持和扩大关系的话——美国在战略和政治上的基本利益显然要求同北京保持和扩大关系。
如果美国现在试图推行两个中国的政策，它将不会得到什么重大的国际支持，我们实际上将是选择同台湾保持关系，而不是同人民共和国保持关系。这样北京和华盛顿之间不可避免地将重新出现敌对状态，鉴于在美国的广泛战略利益和许多重要全球问题上中国所具有的潜在重要性，这种选择是不可行的。
同时，情况很清楚，美国不能干脆切断同台湾的一切联系而“抛弃”它。这种做法在道义上和政治上都是说不过去的，对此美国公众的极大多数都会反对。它也可能在整个亚洲起到危险地破坏稳定的影响。
北京显然仍然希望，从长远来说，它可以设法使台湾同中国重新统一起来。现在，谁也不能预料这个岛的长远的未来如何，这将取决于台湾和中国的趋势，取决于它们之间随着时间的推移是否会出现某种和平的妥协。
自从卡特政府就职以来，北京一直在等待着，看看华盛顿是否打算全力采取行动使关系正常化。但是北京不大可能长期耐心等下去。事实上，它很可能把国务卿万斯此行看作是对美国意图的一个关键性的考验。
如果万斯开始举行导致关系完全正常化的谈判，中美关系将开始逐步地，但却是有意义地发展。但是如果中国认定，美国不准备前进，那么他们就极可能要开始重新估价他们的基本政策，其中包括他们同美国和苏联打交道的战略。将要犯错误？一些美国人似乎认为，由于北京同莫斯科发生的长期和激烈的冲突，中国领导人“无路可走”——实际上，他们除了依靠华盛顿来同莫斯科抗衡而外别无其他办法。以这样一种设想作为美国政策的基础，并且得出结论认为，完成正常化的过程没有什么迫切性，那将是很大的错误。
如果华盛顿和北京的关系不立即升级的话，中国领导人大概会认为，美国并不重视他们。于是他们极可能会朝着新的方向采取行动。
卡特总统在万斯国务卿去北京之前必须作出的基本决定是，如何使长期的利益同短期的问题得到平衡。
毫无疑问，要是把正式关系从台北转到北京，那马上会在国内外造成一些问题。同样毫无疑问的是，我们长期的国家利益要求我们加强同北京的关系。除非万斯先生现在开始这样做的最后过程，否则将来的代价可能是巨大的。
【本刊讯】美国《华盛顿邮报》八月八日刊登埃文斯和诺瓦克合写的文章，题目是《美国保卫欧洲的决心》，摘要如下：
总统关于防御战略的指示草案，上星期修改时加了六个字，这六个字似乎重申了美国承担的保卫中欧的义务，但实际上提出了只有卡特本人才能解决的矛盾。
上个月准备的最初草案包含对付苏联向西德发起的进攻的这样一种含糊的政策：“跟北约目前的战略——包括前沿防御战略——相一致，美国决心在华约组织发动常规进攻时尽可能少丧失领土。”
上星期修改过的草案的内容加强了，它说：“‘美国决心跟盟国一起拥有在尽可能少丧失领土的情况下阻止华约组织的进攻、最终恢复战前边界的能力。”最重要的是“最终恢复战前边界”这最后六个字。这六个字的意思是，要把苏联发动的任何入侵活动，推回到共产党集团目前的边界。
据防卫部门的一些人士透露，这六个字是在我们最近写的专栏文章报道了美国在苏联入侵时放弃西德的三分之一领土的战略后偷偷加进指示中去的。不管是什么时候修改的，这项修改引起了两个严重问题：第一个问题：《第十号总统研究备忘录》——作为长达六页的总统指示基础的长篇国家战略文件——说，只有把国防开支增加到超出美国公众能够接受的水平，才能把苏联发动的进攻推回到“战前边界”。正如我们早些时候所报道的那样，国家安全顾问布热津斯基也在安全协调委员会上同意这一看法，没人提出不同意见。因此，怎样实现在这项总统指示中所作的保证呢？
第二个问题：总统第十号研究备忘录和布热津斯基在安全协调委员会会议上的话都表现出用强有力的语言来掩盖军事上的弱点。因此，这六个使人放心的字，是否是仅仅为了实行这种含糊的策略而加上去的？
这里涉及的问题不仅仅是对将来的选择办法的学术上的考虑，而是官方对目前的现实情况的估计。
被第十号总统研究备忘录说成是美国公众最容易接受的四项替代性战略，将使这种局面继续下去。此外，第十号总统研究备忘录说，这些战略“在一旦爆发一场重大的战争时，仅仅提供一种在世界范围对抗苏联人的中等程度的常规能力”，并表明现有的能力能否做到这一点是“没有把握的”。这就损害了《纽约时报》根据“一名高级白宫官员”提供的情况所作的这种报道，即美国对于苏联在欧洲之外的“财产”的进攻，将迫使莫斯科放弃在一场入侵中所获得的德国领土。
为了弥补这一弱点，第十号总统研究备忘录和布热津斯基都建议公开地重申北约目前的战略，与此同时私下里承认执行这种战略的手段不足。
大多数军事专家（比如说已经退休的霍林斯沃思将军）都认为这样谈问题是十分错误的。霍林斯沃思在一九七六年提交给参院的一份研究材料中强调的是增加火力而不是增加人力。
第十号总统研究备忘录是五角大楼新任用的文职人员的作品，与其说军官们认为这项计划从思想上看是不纯正的，还不如说他们认为从军事上看是骗人的。国防部长布朗对这项备忘录采取谨慎态度，没有全面支持它，而且私下还批评了它的某些方面。不过没有人批评这项备忘录有可能造成很大的危害，实际上，布热津斯基是完全接受了计划中关于北约组织的战略的。