强调欧安会文件规定能够用和平手段改变边界。说如中东和谈不能立即取得进展，战争的可能性就会大大增加，美苏也可能发生对抗
【美新处华盛顿八月七日电】福特总统说，以色列在中东和平解决的条件方面应当更加灵活，埃及应当对以色列的让步作出反应。
福特八月七日在同公共广播公司记者的一次电视谈话中说，如果“目前”在和谈方面不取得进展，中东发生战争的可能性将会大大增加。总统还说，中东的新战争将会产生广泛的影响，因为美国和苏联可能发生力量对抗。
下面是谈话摘要：
问：总统先生，你也许清楚地知道，你的赫尔辛基之行在国内引起很大程度的敌视，有些人说俄国人在赫尔辛基赢了，我们输了。你对这种批评有什么反应？
答：我认为对在赫尔辛基举行的欧洲安全和合作会议作这样的解释是完全不正确的。请让我来说明这方面的实际情况。我们作出的有关边界的许多决定所根据的是什么？是所有国家在四十年代和随后的年头签署的和约。
在赫尔辛基同意的边界没有一个不是先前已得到美国前总统或者其他国家的前政府同意的。
我们在这个赫尔辛基协定中规定和平改变边界。我们已大大减少了一国对另一国进行军事干涉的可能性。
我们实际上做的事是使欧洲的东西方的人有可能进行联系，恢复家庭联系。我们已为做到这一点提供了可能性，如果协定得到遵守的话。
问：协定是否会得到遵守？
答：你的问题提得很好。协定会得到维持吗？我在会上发表的讲话中说过，从纸面上说，情况是好的。
我倒是相信全世界的压力将迫使一切国家
——共产党国家和其他国家——都遵守协定。
问：你谈到协议中有和平改变边界这一项。现在从现实的角度来说，你是否认为俄国人会放弃他们在第二次世界大战结束时接管的波罗的海领土？你是否认为他们会放弃东欧国家？你是否认为他们会通过谈判让这些国家恢复独立？
答：让我以另外一种方式来谈这个问题。如果我们不到赫尔辛基去，你认为俄国人本来允许发生你所谈到的任何事情吗？在赫尔辛基，他们至少签署了一项协议，这项协议说你可以用和平手段改变边界。
问：但是总统先生，这有什么意义吗？
答：这个，他们签署了一个文件，这个文件说你司以用和平手段改变边界。在赫尔辛基会议以前，并没有这样的协议。
问：在我国对缓和本身有越来越多的批评，人们在质问缓和到底有什么价值。对于这种批评你有什么看法？你是否认为这将危及缓和？
答：我希望这不会危及缓和，因为我认为缓和对我们有许多好处，是的，对苏联也有许多好处，缓和必须是有来有往的。
我认为，第一阶段限制战略武器协议是缓和的一个产物。
缓和可能有助于——我希望它会这样——达成第二阶段限制战略武器协议。在这个协议中我们将实际限制核武器和其他核武器系统。
赫尔辛基协议促进了在欧洲共同减少军事力量的前景。这是毫无疑问的。
问：你是否发现在中东为达成一项和平协议而进行的努力中俄国人不再那么给人添麻烦了？
答：在我任职期间他们在中东一直以一种很负责的方式行事。现在让我转而谈谈以色列与埃及之间正在进行的这些谈判的问题。
这两国都必须懂得，在目前这个关键时刻灵活性对于世界那个地区的和平以及可能对整个世界的和平都是重要的。以色列必须更灵活一些，而且我认为埃及也必须作出响应。如果在中东不能立即取得进展，战争的可能性就会大大增加。而且如果在中东发生一场战争，其潜在的影响将比过去任何时候都要广泛，从一九四六年或一九四七年以来中东已经发生过四次战争了。
第五次战争不仅意味着以色列将与阿拉伯人打仗，而且美国和苏联之间也可能发生对抗。
问：你一定已向勃列日涅夫提出了这个问题。他对此有何反应？
答：我们谈过中东问题。我向他说明了我们正在做什么。我认为，他们懂得在中东如果不能为继续保持和平和谅解取得进展的话可能出现什么样的后果。
问：你认为我们对南越将实行什么政策？你是否认为我们将在最近承认那个共产党政权？
答：他们现在的行动肯定没有使我相信我们应当承认南越或北越。
问：你对它们申请加入联合国有什么看法？
答：我们采取了一种非常强硬的立场，即除非接纳南朝鲜参加，否则我们不会同意接纳南越或北越参加。我们主张全面的普遍性。我们不同意把一些国家踢出去——例如把以色列踢出去。
问：总统先生，你是不是知道在国会，不仅民主党人，连共和党人也提出了批评，譬如在援助土耳其问题的斗争中，他们说基辛格先生应对你在取消军援禁令的斗争中遭到失败负责。
答：我听到了这些论点，但是我认为这些论点是站不住脚的。我认为在这个问题上，国会或者说众院作出了我到华盛顿以来——已经有二十七年了——最严重的错误决定。国会——或者说众院——完全错了，我为什么这样说呢？第一，他们没有解决塞浦路斯问题。第二，他们削弱了北大西洋公约组织。第三，由于禁止向土耳其提供援助，他们使我们无法使用设在土耳其的收集情报设施，从而削弱了我们自己维护国家安全的能力。
【本刊讯】美《基督教科学箴言报》八月六日刊载罗·德拉蒙德的一篇文章，标题是《赫尔辛基：完完全全的错误》，摘要如下：
在赫尔辛基做出这件错事以前，缓和早已在逐渐失去它的光泽。福特总统在赫尔辛基满足了苏联人梦寐以求的举行一次最高级会议的要求。在会议上，美国在勃列日涅夫微笑的情况下，同意莫斯科对东欧的永久控制。这受到包括《纽约时报》和《华盛顿邮报》在内的许多美国重要报纸尖锐的批评。它们对在赫尔辛基的投降态度深感不安。
本栏文章的目的是如实地说明福特总统这样做的原因。并且表明，我为什么深信这次会议是一个错误，而且是不必要的。
福特总统和基辛格国务卿可以振振有词地说，由于美国没有任何意图要进行战争来帮助东欧收复被窃取的主权，为什么不默许俄国要西方在道义上支持它的武力征服的这一愿望？我们并不打算改变边界，因此，为什么不同意这些边界而看看我们可能获得什么样的回报：难道这仅仅是纯粹的现实主义？还抱有这种进一步的希望：这次会议将会大大改善缓和的气氛，从而使我们可以在控制核武器竞赛这个缓和的关键问题上取得一些牢靠的进展。
这些是老实的说法。但是，在我看来，下面两种情况是截然不同的：一种是仅仅表明我们不打算发动一场圣战来推翻苏联对东欧的控制；另一种是接受这样的前提，即如果有朝一日不甘心的东欧人民试图恢复他们的独立时，应该把他们而不是把早先用武力占有他们的苏联人看作破坏和平的战争贩子。
我不再同意把政策建立在关于“真实世界”不会变化的这一概念上。
今天的“真实世界”未必是明天的“真实世界”，回顾一下日本的军阀们如何在一九三三年占领满洲而称之为满洲国？美国拒绝承认日本人征服的局面。因此，当日本在满洲的“真实世界”不再能够持续下去的情况变得明显的时候，美国并不需要使自己摆脱外交困境。
我要回到几乎每个人都认为是有用的缓和的关键问题上来。漏洞仍然比到现在为止已经达成的任何协议要大。让我说明一下我们在那一点上让事情滑了过去。作为美苏关于限制进攻性战略武器的协定的部分，美国在莫斯科非常满意地宣布：“双方保证不把以陆地为基地的轻型洲际弹道导弹的发射器改为以陆地为基地的重型洲际弹道导弹的发射器。”
这看起来好象是一个很明确的承诺，是不是呢？其实不是。原因是：俄国人拒绝为他所说的“重型洲际弹道导弹”下定义。因此该协定无法实施。漏洞是用隐显黑水书写的。如果我们不能做得好一些，还是不去尝试要保险些！
【本刊讯】英国《金融时报》八月日刊登一篇报道，题目是《苏联为克服欧洲分歧而努力》，摘要如下：
苏联想利用目前赫尔辛基首脑会议克服欧洲共产党人在计划的一次共产党东柏林高级会议问题上存在的分歧。此间东欧人士说，欧洲共产党人之间的矛盾如此明显，以致这些分歧不能很快得到克服以便在十一月以前举行一次会议。东欧人说，苏联官员利用已在东柏林开会的八党工作小组工作中的裂缝来强调赫尔辛基的教训。三十五个社会制度很不相同的国家所取得的成就，在赞同基本的社会主义观点的党之间也应当能够取得，这便是苏联的信息。
莫斯科的代表还建议，在赫尔辛基签字的声明的“指导原则”形式可被在东柏林签字的共产党纲领采纳。
【美联社里斯本八月七日电】葡萄牙国内保安司令德卡瓦略将军和陆军参谋长法比昂将军今天赶往葡萄牙北部，设法制止日益发展的骚乱和斗争。
在共产党一个总部遭到袭击以后数小时，这两位将军就飞往波尔图。在这次袭击中有一人死亡，五人受伤，因为共产党向攻击他们的人开了枪。
最新的事件是在离波尔图三十英里的法费镇当愤怒的暴民试图捣毁共产党办事处时发生的。办事处里面的共产党人开火，击中六名袭击者，其中一人在送人医院后死亡。
人们担心暴力行动和射击可能发展到葡萄牙首都，首都的左派是有充分武装的。
【法新社里斯本八月七日电】德卡瓦略将军今天到波尔图去。他说，这是为了看看还需要什么人员和装备来对付该地区的“令人不安的暴力行动事件”。
当他和陆军参谋长法比昂将军在波尔图市中心共进午餐时，有一批敌对的群众数百人高呼“人民不再支持武装部队运动了”。当他们离开市中心去与地区的军事司令科尔瓦肖将军会谈时，宪兵不得不拦住群众，以使将军们可以离去。
据今天这里接到的消息说，反共暴力行动浪潮正在从一向是保守的北部向里斯本发展。消息说，保安部队昨夜使用了催泪瓦斯驱散几百人的群众，这些群众捣毁科英布拉附近的坎塔涅德的共产党总部。
昨夜，国民警卫队在这里以北四十五里的蓬巴拉尔市外设置路障，在这之前，反共示威者在大街上焚烧了文件和家具。