【美新处华盛顿十二月二十三日电】下面是基辛格国务卿十二月二十三日在国务院举行的记者招待会的记录（本刊有删节）：
问：国务卿先生，美国继续援助安哥拉的反苏派别的事看来已经有疑问了，在这种情况下，美国是否还能通过其他途径向苏联人施加压力，使他们不再支持人民运动呢？
答：我们不应该认为我们可以用美国同苏联的双边关系代替当地的局势。至于谈到当地的局势，美国将尽量利用正在提供的东西以及目前仍然可以得到的东西。美国还将继续在外交方面作出努力，这种努力是在上周的事件发生之前开始的，并由于国会的行动而变得十分复杂了。
至于我们同苏联的关系，我们认为在安哥拉的行动同缓和紧张局势是不相容的，除非在外交方面找到一种解决办法，否则这种行动肯定会影响我们之间的关系。
问：你是否准备在过了元旦以后的什么时候到莫斯科去？
答：我目前的计划是在一月下半月到莫斯科去，主要是讨论第二阶段限制战略武器会谈问题，不过我们还得看看一月份的局势如何。
问：安哥拉的事态发展特别是国会就安哥拉采取的行动是否使这些访问变得复杂起来了，是否使这次访问变得更困难了。
答：国会就安哥拉采取的行动使那里的局势变得困难得多了。结果也损害了我们同苏联进行谈判的地位；至于影响到底有多大，那要等目前正在进行的外交活动有机会充分发挥作用之后才能看得出来。
问：你说你认为苏联在安哥拉的行动与缓和是不相容的，这句话是什么意思？
答：我们同苏联关系中的基本问题，是苏联跃居真正超级大国地位的问题。这一事实只是到了七十年代才明显起来。一直到古巴导弹危机时，我们在美苏两国间的战略力量差距方面处于压倒的有利地位。在七十年代和八十年代，苏联将会达到有效的战略力量对等。
在过去，一个国家跃居超级大国地位一般导致战争。在核时代的条件下，决不能让它导致战争。如何处理苏联力量的崛起而又不牺牲切身利益，这是我们时代的突出问题。
我们遇到的第二个问题是，我们能否用有意识的政策行动来加速这个和缓这一潜在的冲突的过程。这就是人们所说的缓和。在这方面，需要双方都有意识地克制。如果一方不实行克制，那么局势就必然会紧张起来。我们并不把和缓紧张关系同允许苏联用军事手段扩张其势力范围混为一谈。这就是例如安哥拉的问题所在。
我们现在面临的和缓受到的危险是，我们国内的争吵正在使我们丧失为和缓提供促进因素的能力——诸如表现在对贸易法的限制上，也在使我们丧失抵抗苏联的军事行动——如在安哥拉——的能力。如果苏联继续采取象在安哥拉的行动，我们毫无疑问将要抵抗。如果不抵抗，就只会使其他国家得出结论，认为他们的情况正在变得越来越朝不保夕。回过头来谈你提的问题，除非苏联在其对外政策行动中表现出克制，我们的关系状况必然会变得更紧张，毫无疑问，美国是不会接受苏联任何种类的军事扩张的。
问：你给人留下的印象是，如果苏联人继续象目前这样支持安哥拉，那就会危及你本月底的莫斯科之行。
答：我们是从我们两国全盘关系的角度同苏联说话的。毫无疑问，如果我们在安哥拉问题上找不到一个适当的解决办法，我们两国的全盘关系将会受到损害。我并没有说，我的莫斯科之行将有不能成行的危险。我所说的是，我们得要在更接近前去（莫斯科）的时刻研究一下局势的情况，然后才能回答此行是否有告吹的危险。
限制战略武器问题是一个符合我们两国共同利益的问题，因而。不应轻易地放弃。
问：你为什么要等待用加强苏联成长为一个超级大国的能力的办法来对缓和的全部关系产生影响呢？换句话说，就是用经济和运送粮食的办法，苏联人有了这些东西，就可以把他们的资源转而投入成为一个军事强国的努力中。
答：首先，美国给苏联的信贷是极少的，并且总是同具体的工程项目联系在一起，在我们看来这些项目并不影响苏联的基本战略地位。外界给苏联的大量信贷是来自西欧和日本，而不是美国。关于谷物运输，向苏联出售谷物不会使他们改变资源的用途。这对他们的消费水平和人民的幸福会产生影响，但是不会对苏联的战略地位产生根本性影响。
问：你能否谈谈你提到的为了在安哥拉取得一项解决办法所采取的那些外交行动？这些外交行动是否特别是在非洲统一组织方面采取的？
答：我们认为，应该由非洲统一组织来寻找适当的解决办法。而寻找这样的解决办法的基础应当是：安哥拉的三派组织之间应该同意建立一个适当的联合政府，或者它们之间一致同意的任何其他事情——正如我前几天所说的，来自苏联、古巴和南非的外国军队应该从安哥拉撤走。
我们没有要在安哥拉建立一个亲美或亲西方政府的国家目标。我们希望建立一个并非由外界的任何人强加的非洲政府。
【本刊讯】法《十字架报》十二月二十三日刊登一篇文章，题目是《缓和的某个想法可以休矣》，摘要如下：
一九七五年很糟糕地结束了。六个月前，西方世界在赫尔辛基欢呼它们以为能持久的缓和。今天，从北京经过波恩和巴黎到华盛顿，惊呼之声日甚一日。
东西方对话最终只不过是为保证苏联对西方世界的绝对优势而使用的狡猾策略而已。东西方对抗的最可能的地点是欧洲。
苏联军事力量之所以使西方感到不安，是因为它的力量恰好与经济危机、特别是与南欧明显的政治危机赶在一起了。
苏联有两条战线需要保卫：西方战线和中国战线。欧洲战线本身又产生了双重问题。尽管德国是分裂的，但苏联一直都是害怕它的，而且，尽管有勃兰特搞的那番事业，但苏联认为应当防止一个德国力量起作用的欧洲。
关于中国方面，两国间的边界是很长的，而且，尽管苏联在技术上比中国先进，但它一直对其大邻国的人口之多和国家的团结感到烦恼。怎么能够忘记这一点呢？
若干年以来，苏联一贯不断地追求着某些目标。第一，在战略力量方面和在国内繁荣方面赶上（和超过）美国。虽然前一个目标已经达到，但却是以损害后一个目标而达到的，而且只能以经常牺牲繁荣来保持前一个目标，即是说要保持国内的深为不满状态。第二，稳定战后欧洲现存的局势。赫尔辛基最高级会议把这种稳定肯定下来了，但是，此会议在苏联本身和东西方关系中引起了一些反作用，反而毒化了现状。自今年夏季以来，苏联领导人力求不对他们在赫尔辛基取得的东西——即仅仅肯定二十多年来存在的欧洲现状——付出太高的代价。第三，苏联竭力重新控制日益分裂的共运。迄今为止，为了使欧洲共产党在一起开会而作的一切努力，仅得到了特别不妙的结果：使这些党和苏联之间的分歧日益明显地暴露出来。
由于把缓和过分地说成是东西方之间的和解，说成是苏联为了物质利益而放弃它所有的目标，今天人们便走向另一极端，只看作是旨在消灭西方的凶恶阴谋。
【路透社莫斯科十二月二十四日电】苏联一位主要评论员今天驳斥了美国关于莫斯科卷入安哥拉有碍缓和的说法。
马特维耶夫在政府机关报《消息报》上写道，如果把缓和与苏联对他称之为安哥拉人民的支持看成是矛盾的，这是“毫无根据的和没有理由的”。
这篇评论是苏联报界针对八天前福特总统对于苏联和古巴向安哥拉派遣人力和财力表示关切所作出的第一个实质性的答复。
与此同时，白宫一位发言人说，福特认为苏联对安哥拉人民解放运动的支持是“无助于缓和的”。
《消息报》的评论说，支持民族解放运动与为缓和而斗争一样，是苏联对外政策中最重要的原则之一。
象早些时候苏联对安哥拉的报道一样，《消息报》的这一篇评论未向读者透露莫斯科是采取什么方式支持人运的。
【合众国际社莫斯科十二月二十四日电】苏联报纸今天保证继续支持“安哥拉的民族解放力量”，并且指责西方误解了苏联对待这块前葡萄牙殖民地的动机。看来这是对美国国务卿基辛格的直接答复。
基辛格曾表示强烈反对苏联插手安哥拉事务，他星期二（二十三日）在华盛顿的记者招待会上说，莫斯科在安哥拉的活动威胁着东西方缓和。
【美新处华盛顿十二月二十四日电】国务院（芬塞思）十二月二十四日新闻发布会：
芬塞思宣布，应基辛格国务卿的邀请，以色列外交部长阿隆将于一月七日至八日访问华盛顿。
这位发言人在回答问题时说：“我可以证实，国务卿在十二月二十三日下午三点三十分会晤了多勃雷宁大使。”
这次会晤历时四十五分钟，芬塞思说，两人讨论了安哥拉、限制战略武器会谈和中东等问题。他说，这次约会是国务卿提出的。