【本刊讯】美《纽约时报》七月二十六日刊载该报记者弗洛拉·刘易斯七月二十日从布鲁塞尔发回的一篇报道，题为《尼克松同苏联达成的协议使北大西洋公约组织官员大为不满》，详细摘要如下：
北大西洋理事会——大西洋联盟的指导机构——成员们认为，尼克松总统今年五月在莫斯科同苏联领导人勃列日涅夫签订的原则声明是撇开他们的行动，因此他们感到很沮丧和不满。
一个盟国的首席代表称这是“一种欺骗手段”。另一个代表说，莫斯科声明是“一个典型的例子”，说明美国不顾北大西洋公约组织，也不顾作为一个大西洋机构的这个联盟中的一些程序，而这些程序已成为这个联盟中按照习惯的和理所当然的一个组成部分。
据不止一个成员国政府的官员说，苏美协议已经对它们自己同莫斯科的关系产生有害的影响。他们预料这个协议在今年十一月开始就召开东西方欧洲安全会议进行谈判时还会削弱西方的地位。
大家知道，对此感到沮丧的国家中有共同市场的几乎全体成员国，以及其他重要盟国。一些主要的代表已经私下告诉美国官员，他们担心他们的政府内部出现反美情绪。
人们认为美国忽视、甚至轻视北大西洋公约组织，这里的人们对这一情况反应很强烈。
他们说，使他们不满的不是美国对共产党国家的政策，对这个政策他们是欢迎的。使他们感到沮丧的是，他们认为背着北大西洋公约组织执行美国政策的方式，以及他们认为美国对盟国采取的冷漠的、甚至有时是敌视的态度。
他们认为尼克松—勃列日涅夫声明的事件只是一个例子。过去已经积累了大量恼怒和误解的事，而里根州长最近到欧洲去修补篱笆的访问反而使情况恶化了。
但是来自莫斯科的文本使人甚为震惊。
在总统引人注目地访问苏联前的几个月中，北大西洋公约组织理事会一直在起草一个关于指导盟国同莫斯科的关系的原则的联合声明。许多国家提出了草案。据一位欧洲代表说，美国没有提出建议，但是参加了全部讨论，给人的印象是，华盛顿赞成由盟国共同而不是由双边来处理这个问题的主张。
当尼克松先生去莫斯科的时候，事先并没有告诉盟国打算签订美苏宣言的计划，更不用说就宣言的内容进行磋商了。
一名欧洲大使说，他曾直接问（美国欧洲事务助理国务卿）希伦布兰德：“你们是否会谈同我们大家有关的事情？”他说，希伦布兰德先生的回答是“不会”。后来，向国务卿罗杰斯提出了同样的问题，据这位大使说，他也作了同样的回答。
这位大使说，“但是，他们在回来的时候带来了宣言，即十二条戒律。”
“使北大西洋公约组织成员国感到更为委曲的是，它们在初次报道宣言的报纸上读到，尼克松总统的国家安全顾问基辛格在一次记者招待会上说，宣言是经过几个月的谈判制定的。”
它们吃惊地获悉，美国在参加北大西洋公约组织草拟一个联盟的联合宣言工作的同时，一直在同俄国人草拟一项声明，不让它的北大西洋公约组织的右手知道它的超级大国的左手在做些什么。
在北大西洋公约组织讨论期间，美国采取的立场同莫斯科协定中所体现的立场是不同的。
例如，它坚持，宣言不应当只是由盟国提出一项要求“改善关系和增进接触”的建议，而还应要求使东西方之间的来往更加自由。在苏美宣言中，这一点没有写入。
盟国的一位领导人说：“你们在莫斯科抛弃了你们在这里要求我们支持的东西。”
在北大西洋公约组织，盟国还讨论了一系列原则是否应当包括提到“和平共处”的字眼这样一个问题。它们一致认为应当排除这种字眼，因为这种字眼可能意味着赞同“勃列日涅夫主义”。美国也同意它们的这种意见。
宣布这个主义是为了为苏联在一九六八年入侵捷克斯洛伐克的行动辩解。
苏美十二条原则中的第一条说，两国一致认为“如要保持两国关系，除和平共处外别无其他基础”。
莫斯科宣言从这一系列原则中去掉了“自决权”。北大西洋公约组织在美国赞同下曾把“自决权”列为必不可少的。
上月苏联外长葛罗米柯访问布鲁塞尔时，比利时人企图在会谈后发表的联合文件中列入“自决权”。
葛罗米柯拒绝这样做，他说美国人已抛弃了这个字眼，因而这个字眼再也不能写入苏联同西方国家达成的协议。他清楚地表明莫斯科宣言规定了他能接受的“最大限度”。
国务卿罗杰斯和希伦布兰德在莫斯科之行结束以后回去向北大西洋公约组织的官员们作了汇报。北大西洋公约组织理事会的一个成员说：“我们大家”都对莫斯科文件中的“整个内容提出疑问”，而“他们说协议只涉及美国和苏联，‘对你们不加限制。这纯粹是关于双边关系的。’”
“但是我们提醒他们说，我们当然会感觉到影响。现在葛罗米柯在访问一些国家时到处说，他将不超过美国人在莫斯科已接受的程度。”
这些外交官确信，俄国人参加东西方安全会议时也将要求作出他们认为美国人已在莫斯科作出的让步。他们觉得西方在一开始不仅将丧失讨价还价的手段，而且将丧失一些极重要的原则。
在布鲁塞尔郊外的一幢不整齐的大楼里现在有一种绝望的情绪——这幢大楼是北大西洋公约组织被迫迁离巴黎后建造的。
一位老资格的盟国人士说：“我们必须问你们是否认为联盟仍然有必要，仍然有好处？既然它已存在二十三年，我们认为它是必要的。从挪威的顶点直到高加索，我们做任何事情都先商量。它缔造了一个真正的灵魂。
“但是现在我们盟国完全不知道美国正在做的事情——它的理由、它的动机、它的行为等等。尼克松对北京和莫斯科执行了一种成功的全球政策。看来要我们大家付的代价是朋友分隔开来了。我们必须向华盛顿说明这一点。”
【美新处华盛顿七月二十六日电】题：莫斯科宣言重申自决原则
国务院说，美苏原则宣言中“绝对没有任何东西”会损害西方在拟议中的欧洲安全和合作会议上的立场。
国务院还强调，五月二十五日在莫斯科签署的这个十二点文件确认了一切国家“实行自决的基本原则”。
今天在《纽约时报》发表一篇文章以后，国务院发言人布雷强调了这两点。
【德新社华盛顿七月二十六日电】美国国务院今天断然否认了下面这种说法：尼克松总统五月份同苏联签订的一个同意支持各国自决概念的十二点双边协议将损害就这个问题进行的多边会谈。
国务院今天开始为这个“双边文件”进行辩护。
然而，它承认在美苏最高级会谈召开之前，美国未能把有关拟议中的双边“相互关系基本原则”声明的内容通知它的北大西洋公约组织盟国。
【美联社联合国七月二十四日电】秘书长瓦尔德海姆说，他通过私人渠道得到的情报表明，美国的炸弹炸坏了北越的河堤，有些是直接炸坏的，有些是附近发生爆炸损坏的。他今天在记者招待会上说，美国政府曾向他保证不以河堤为轰炸目标，但是，他对他不愿透露姓名的一些人士所谈的情况深感不安。
瓦尔德海姆指出，他在莫斯科访问期间曾对报上刊登的据说轰炸了河堤的消息表示不安，并且呼吁停止这种行动。他说：“我深感不安，我现在再次呼吁停止这种轰炸”。
当记者问他是否得到任何证据证明轰炸是有意进行的，他回答说，他不能说这种袭击是否是故意进行的，“但是结果是造成了损害”。
记者问他：“你是否同河内有直接接触？”
他说：“我的情报是来自非官方渠道，此外，我不想发表任何意见。”
他还说，他接到了访问北京的邀请，但日期尚未确定。
【美新处华盛顿七月二十四日电】题：美国指责河内发动关于轰炸堤坝的宣传攻势
罗杰斯在七月二十四日在瓦尔德海姆举行记者招待会之后不久，发表了一项简短的声明。
罗杰斯国务卿的声明全文如下：
“我已要求布什大使（美国的联合国常驻代表）谋求同秘书长早日举行会晤，再次指出他所得到的关于所谓蓄意轰炸以破坏北越的堤坝的消息是捏造的——正如总统在他的六月二十九日的记者招待会所说的。
而且我已要求布什大使通知秘书长说，这些说法是北越及其支持者为在全世界传播这一谎言而精心策划的一次攻势的一部分。这位秘书长今天在他的记者招待会上说：“我始终希望使用静悄悄的外交能够有所帮助。”我们不能认为发表任何公开的谈话来进一步传播这些消息的做法是有帮助的。”
国务院发言人布雷向记者们散发了国务卿的声明，他说，布什大使在瓦尔德海姆去莫斯科旅行之前，同这位秘书长谈了话。布雷对记者说，布什大使向秘书长保证说，“向美军颁布的命令禁止袭击堤坝，把堤坝作为非军事目标。”
【本刊讯】联合国消息：联合国秘书处发言人七月二十四日下午代表秘书长瓦尔德海姆向报界发表的声明全文如下：
秘书长注意到美国国务卿罗杰斯就秘书长七月二十四日在记者招待会上关于轰炸北越问题的谈话所发表的声明。
正如秘书长以前说过的，特别是从人道主义的观点出发，他非常关心在整个越南结束敌对行为的必要性。连续不断地猛烈轰炸北越，特别是各方面人士就轰炸对堤坝造成的影响所发表的大量报道自然会使秘书长感到不安。
秘书长虽然注意到了这些报道，但在今天举行的记者招待会上说，他不能证实这些报道。但是，他感到他的责任是就其可能造成的破坏性后果发表谈话。
【美联社联合国七月二十五日电】联合国秘书长瓦尔德海姆二十四日发表了反对据说是美国轰炸北越堤坝的谈话，美国对他的谈话持反对态度，在这种情况下瓦尔德海姆今天明确表示，在他认为合适的时候将发表类似的谈话。联合国的一位发言人对记者们说：“秘书长已经向我表示，暂时他在这个问题上要说的话全都说了。”
记者问，瓦尔德海姆是否认为这件事会损害他与美国的关系，发言人说：“他肯定希望不会。”
瓦尔德海姆二十四日在这里举行的记者招待会上说，他“通过私人的、非官方的渠道”从河内得到一些未经证实的消息说，正在轰炸堤坝系统，有可能发生洪水。他呼吁“停止这种轰炸”。今天这位发言人说，瓦尔德海姆坚持他的这番话和他早些时候说过的那些话。
【美新处华盛顿七月二十六日电】下面是布雷七月二十六日在国务院举行的新闻发布会的记录摘要：
问：查利，我认为还有一个问题留下来没有谈，那就是，是有意还是无意轰炸堤坝的问题。
答：特德，单就这个问题来说，我要坚持总统六月二十九日的讲话，他在这篇讲话中指出，曾经下令不得蓄意轰炸堤坝，如再这样做了，就会给平民造成异常大的伤亡。我认为他是这样说的。莱尔德部长也重申了这一点。包括我自己在内的政府许多发言人都考虑到这样一个事实：在袭击位于堤坝附近或者在有些情况下甚至是设在堤坝上的军事目标的时候，我们的一些炸弹也许炸中了堤坝。
问：今天你能否就新华社昨天发表的提出受到袭击的设施的数字的指责发表任何具体的评论？
答：我能告诉你的就是这是针对我们的经过精心安排的令人迷惑的宣传的一部分。
问：你是否认为这些数字是不确切的？
答：这些数字是否是不确切的，由于不知道——我必须说，那篇文章谈的是非常一般的，远不是确切的，那篇文章非常接近于抽象。
问：它说，五十八段河堤和四十六个堤坝受到了袭击。这不是相当具体的吗？
答：在什么地方，由什么引起和造成什么样的后果呢？
问：你早些时候曾说过，我们的某些轰炸可能已击中了河堤。事实上，你的确不知道河堤已受到袭击吗？
答：是的，我们始终是考虑到这一点的。我想说的是我们始终没有把它说死。