【本刊讯】英国《金融时报》六月十八日发表了一篇题为《共产党集团仍处于分裂状态》的评论，摘要如下：
昨天在莫斯科结束的世界共产党最高级会议远未达到在入侵捷克斯洛伐克事件之后恢复共产党集团的团结这一点，而是暴露出七十五个与会党中间继续存在着分歧。九年以来第一次举行的这种会议在发生了去年夏天那场造成了创伤的事件之后总算还是开成了，这一点苏联无疑是可以自慰的。但是，有一个事实是克里姆林宫很难巧辩过去的，那就是，与会党有将近五分之一或是拒绝在最后文件上签字，或是只在其中的某些部分上签字，或是表示有很重要的保留意见。
失望看来这个文件（还没有公布）中并未像克里姆林宫非常想包括进去的那样公然谴责中国，因此上述情况就更具有重要意义。要是其中公然谴责中国的话，毫无疑问，不签字的党就会更多得多。
但是，会议期间发表的言论比谁在文件上签了字和谁没有签字更重要得多。捷克斯洛伐克新领导哀求不要在会上提捷克斯洛伐克问题，但是一些代表不理会这种求告，特别是意大利的贝林格，他再次表示意大利党强烈反对苏联的军事行动。澳大利亚党第一书记阿隆斯也是一样，他作了一次很有胆量的发言，毫不含糊地表示他认为苏联的干涉行动已损害了世界的社会主义事业。
会议最重要的特点之一是，勃列日涅夫本人公开承认各党在有关共产主义的实质的根本问题上存在着分歧，他甚至说，克服这些分歧可能要很长一段时期。这些话的用意显然不仅适用于同中国的争执，而且适用于克里姆林宫喜欢说的“右倾”。
陈词滥调因此，谁也不会受联合公报中的陈词滥调的欺骗，这个公报欢呼这次会议是“反帝斗争发展中的重大事件”，是“通往加强共产主义运动道路上的重要阶段”。事实仍然是，会议的全部成就就是搞了个团结的外表；各党在莫斯科为了为干涉捷克斯洛伐克辩解而发明的“勃列日涅夫主义”等重要问题上的分歧显然还远没有解决。
【本刊讯】英《泰晤士报》十八日刊登博纳维亚十七日发自莫斯科的一篇文章，摘要如下：
国际共产主义会议今天在这里结束，它正式规定西欧大多数共产党对莫斯科的独立性，并正式表明苏联在对中国的斗争中无法得到更多的支持。
除印度、锡兰和（名义上的）东巴基斯坦的亲苏集团以外，伊朗以东的亚洲没有派代表团，这差不多不用再说了。中国人、越南人、朝鲜人、日本人或印度尼西亚人都不在这里。
另一重要之点是西欧日益增长的不同意见所造成的紧张。意大利人、英国人、挪威人、瑞士人、瑞典人和西班牙人（圣马力诺更不必说了），都对最后的文件有保留，甚至在俄国人接受了他们能够忍受的一切修正意见以后还是这样。荷兰人没有参加，法国人在上周举行的记者招待会上重申他们反对入侵捷克斯洛伐克，虽然他们在其他许多方面完全支持俄国人。
【本刊讯】美《国际先驱论坛报》六月十三日刊登阿纳托尔·舒布的一篇文章，题为《俄国在开倒车》，摘要如下：
两年来，我观察着俄国统治者冷酷地试图开倒车。
部分地，这是回复到老传统，回复到作为“欧洲的宪兵”、专制主义和正统的维护者的俄国，它的军队不断举行演习，威胁着俄国自己边界以外的民主和民族独立。
然而，在我离开莫斯科时最令人震惊的“回复”到过去的事情是，许多苏联朋友已经认识到，克里姆林宫现在的统治者正把俄国引向一百年前罗曼诺夫王朝各代沙皇所走的同一条令人悲伤的道路。
无论问同一九六四年把赫鲁晓夫赶下台的这批人打过交道的任何人，他总是说，这批人是一些卑劣的、粗野的、思想狭隘的、为自己的特权担惊受怕的角色。他们已表现出没有能力而且越来越不愿意冒进行或大或小的改革的风险，而这种改革则是为满足越来越有文化、越来越繁复的俄国社会的复杂的需要和愿望所要求的。
克里姆林宫的头头们
——党的机器中的勃列日涅夫、苏斯洛夫和谢列平；军队中的格列奇科、叶皮谢夫和雅库鲍夫斯基；安德罗波夫以及国家安全委员会（俄国的“看不到的政府”）无情的职业工作者——反而越来越转向镇压和反动的仇外情绪和搞神秘化。看来他们正在依靠“愚民”——一向是俄国的悲惨历史中的暴民——的恐惧和偏见，他们正在使这个国家最优秀的人物处于绝望境地。
然而，他们的违反时代的镇压制度甚至不能为“愚民”生产肉、公寓或者欢笑。受过教育者感到窒息和苦闷，而群众则愁眉不展和长期感到愤怒。对于这两种人来说，酒经常是唯一的消愁解闷的东西。流产、溃疡、高血压和神经错乱症造成了不可胜数的死亡。
如果目前的政策实行下去，许多明智的俄国人认为，到斯大林逝世以后十八年的时候，最可能产生的结果将是爆发一次暴力行动。这种爆发在俄国历史上是屡见不鲜的，常常只是带来更大的悲剧。
去年十月，开始出现一些典型的迹象，表明有一场争夺克里姆林宫权力的残酷的激烈斗争，这个斗争涉及各个领导人、派系、保护集团、以及党、军、国家安全委员会和内政部的对立的机器。“获胜的结合体”尚未出现，不过我认为在一年以内是会出现的。同时，受害者是在以拉脱维亚到乌苏里为苏联驻军所占领的这个庞大的多民族帝国的各地争取基本权利的个人和民族集团。
国家安全委员会和内政部已经粉碎了莫斯科的一个小小的顽强的地下组织——由格里戈连科将军和季维诺夫领导的积极的争取民权的运动。同时，文化界和科学界较为著名的“忠实的自由派”正在接连受到限制，精神受到挫折，并被从有影响的地位撤职——所传特瓦尔多夫斯基被从《新世界》赶走只是最近的这样一个例子。
然而，克里姆林宫统治者并未建立起他们看来是渴望的那种“秩序”，马克思在他的时代称之为
“墓地中的和平”的那种秩序。相反，像在他们之前的罗曼诺夫王朝各代沙皇一样，他们一直在露出龙牙。因为，随着每一个新的镇压行动，他们正在把政治家变为政客，把自由的革命者变为可能是激进的革命者。
【本刊讯】美《基督教科学箴言报》十六日刊登一篇报道，摘要如下：
勃列日涅夫的发言中缺乏革命的恫吓之词，这同苏联在前两次国际共产党会议上的发言形成对照。就资本主义世界而论，语调是温和的。
气势汹汹的词句是给中国“分裂者”留着的。
西方对苏共第一书记报告中立即感到兴趣的两个特点是：
对于“共产主义运动中产生的……严重问题和复杂情况”进行的分析。
对于“资本主义世界深处的事态发展”的新的——对共产党人说是相当积极的——估价。
这位苏联领导人说，我们必须“设法克服我们目前的意见分歧”。但是这是不容易的，因为“某些分歧关系到共产主义运动的实质”。要进行长时间的“和无情的斗争”才能克服这些分歧。
勃列日涅夫所指的主要不是信仰毛泽东主义的“大约三十个小党”，而是指西欧的共产党的新偏向。引述了资本主义潮流
勃列日涅夫告诉开会的革命者说，不要低估资本主义。“目前的帝国主义仍有一个强大的、极有组织的生产体系……制订计划和经济预测，国家资助技术进步和研究，以及限制市场自发性的措施，更为广泛了。”
列宁曾警告人们不要期望资本主义立即崩溃。斯大林领导下的党采取中间的立场，它认为目前时期的特点是，资本主义长期存在结构危机，它是不可补救的，最后将引起一次社会主义革命。
勃列日涅夫的报告根本没有提资本主义的结构危机。他说：“帝国主义者采用了各种形式的经济一体化”。至于社会主义国家的一体化，勃列日涅夫只提到“进一步发展的一个复杂的长期的计划”。看到了困难
勃列日涅夫通常本来会得出结论说，革命力量必须加紧对资产阶级进行革命斗争。
但是他却指出了共产党人必须正视的进一步困难。其中突出的是：出现了“新的数以百万计”的“对于解决办法抱有非常含糊的想法”的人民，在“改良主义的幻想”和“无政府主义的急躁情绪”之间摇摆不定的人民。
中国人就是在这些新的阶层中取得进展的。
同中国“疯狂的备战活动”形成对照的是，勃列日涅夫强调同资本主义国家和平共处。
他说，和平共处意味着没有战争。此外“它为发展社会主义国家和资本主义国家之间的关系，为进行互利的贸易、科技和文化交流，提供了更大的可能性”。
“我们不把任何资本主义国家当作例外，即使美国也不例外”——勃列日涅夫在他的发言中的早些时候把美国称作“世界反动派的主要力量”。斯大林书中的话
为了使这种新的前景具有革命色彩，勃列日涅夫再一次引用了斯大林书中的话。
正像在一九三五年斯大林使共产国际宣布保卫苏联是每个共产党人的首要义务一样，勃列日涅夫认为，苏联及其集团的经济力量是以前的殖民地人民以及资本主义世界工人运动进步的先决条件。
（文内小题是原有的
——本刊注）
【本刊讯】英《泰晤士报》今天刊登了一则题为《美国从苏联进口空前大量的黄金》的消息。全文如下：
在四月份中美国从俄国进口了空前大量的二万一千一百零六盎司的纯金，价值达三十八万二千英镑。
这是今年美国第一次从苏联进口黄金。同去年比较，去年在四月和五月份中进口的苏联黄金只有九千一百四十七盎司，价值十五万英镑。
【美新处华盛顿十七日电】莫斯科国际共产党最高级会议在意见不和的情况下结束，至少有十四个党拒绝完全支持会议的“团结”声明。
罗马尼亚主席和党的领导人齐奥塞斯库表示了最尖锐的保留意见，他继续批评一九六八年由苏联领导的对捷克斯洛伐克的入侵和占领，拒绝支持声明中那些隐约地为入侵捷克斯洛伐克的行动辩护的部分。
这位罗马尼亚的主席也反对有关中东的部分，因为他的国家没有接受苏联对那个地区的外交政策路线。
但是，他隐约地表示满意的是，声明没有谴责未与会的中国共产党。据信，苏联召开这次会议的主要目的之一是争取各国共产党支持把中国大陆党逐出教门。
摩洛哥和苏丹对有关中东的部分也表示了不同意见。
同时，在会议结束的前一天，中共的官方通讯社新华社攻击莫斯科会议和苏联在捷克斯洛伐克的行动。新华社说一九六八年八月的入侵是以“国际主义”名义进行的“法西斯军事占领”，把苏联对共产党国家的“有限主权论”说成是“为自己的侵略辩解的法西斯谬论”。
【路透社莫斯科十七日电】（记者：凯利特—朗）观察家们认为，总的说来，这次会议没有做出什么惊人之举，也不会使任何举足轻重的党的政策立即发生什么改变。
甚至在会议开始以前就很清楚，将不可能起草出一份各参加者都能签署的文件。（会议的）主要目的是要避免加深现已存在的分歧，而这一目的看来是达到了。
然而，尽管人们说这个文件是为共产党的团结制定一项最低纲领所做的一次妥协性的努力，但是在十天来常常是激烈的发言中，各党却摆出了他们的真实观点。