【本刊讯】华盛顿《明星晚报》十六日刊登里查德·威尔逊的一篇报道，标题是《捷克事件可能引起克里姆林的动荡》，摘要如下：
俄国到头来将必须为它入侵捷的行动付出代价，而且这种代价可能很高。入侵捷实际上已告失败。自由精神激发起来了，而不是压制下去了。
如果到一定时候将发生一次震动克里姆林的政治危机，人们将一点也不感到意外。莫斯科外交人士中间现在谣传高级官员即将发生变动。
华盛顿最高级人士听到了这个消息，并正在对此进行研究。
如果在这个极关重要的时期参院暂不批准防核扩散条约，那将不会造成什么损失。
从战略上说，暂不批准这个条约将强调说明俄国问题的性质（捷克危机是这个问题的一部分），并且可能鼓励苏联统治集团中的温和势力。
美国政府最上层所了解的俄国的问题同我们自己的问题有一些相似之处。苏联在国内方面有经济性质的紧迫的问题，有不同意见，对于它在国外进行冒险是否明智有意见分歧。俄国需要就减少核武器竞赛的费用达成协议。
现在在其他一切费用上面又加上入侵捷的费用，因而只好更少地满足改善苏联国内生活的要求。
由于入侵未能粉碎捷克的精神，因此更有理由认为俄国的温和势力可能占上风。
有一些具体的理由认为在捷克遭到的失败可能引起政治危机。据这里了解，入侵捷的计划是在八月十七日和十八日向共产党中央委员会提出的。这个计划预期要成立一个亲苏的临时政府，承担邀请红军的责任，从而使这种镇压行为得到合法性。但是实际上无法成立临时政府，因而克里姆林不得不同杜布切克—切尔尼克—斯沃博达领导集团打交道。
无论是共产党中央委员会也好，还是政治局也好，都不会很快宽恕这种错误的估计。由于赫鲁晓夫错误地估计了美国对苏联把核导弹引入古巴的反应，他终于被赶下了台，虽然是在一年多以后才被赶下台的。
捷克危机可能在政治上引起一种类似的动荡。预料由于在捷克遭到的失败而在政治上引起的一次大变动不仅会在苏联产生更深的影响，而且会在整个共产党世界产生更深的影响。
【本刊讯】美国《基督教科学箴言报》二十日刊登该报特派记者伯恩从布拉格发回的一篇报道，摘要如下：
十九日在地位很高的党人士中间，有人说迹象表明可以预料杜布切克会在“几天之内”辞职，也许会在即将举行的莫斯科会谈之后辞职。
十天前，据十分可靠的消息说，苏共书记处在党组织内散发一封信，批评政治局委员柯西金、苏斯洛夫和其他一些人在捷克斯洛伐克问题上态度太“软”。
当党内的这种信件流传的时候，这通常预示着要在党内采取某种重大行动。
【本刊讯】索非亚消息：此间人士已证实：八月二十六日至九月六日，苏修军队和保修军队曾在保东北部特尔布欣、苏门一带，沿着巴尔干山由东往西，进行了一次联合军事演习。参加演习的有伞兵、摩托化部队和坦克兵等。保报曾于九月八日报道了这次演习，但未透露有苏军参加。演习完后，苏军隐蔽在保东北部的巴尔干山里，至今还可以在这一带看见军用电台的天线。据未经证实的消息，苏军共有四个师。
【德新社维也纳二十五日电】最近有消息说，苏军正在保加利亚集结以采取“浸略性行动”，保加利亚今天指责这种说法“纯属捏造”。
保加利亚这种说法是针对阿尔巴尼亚的，阿尔巴尼亚曾说，他们了解到有大量的苏军在保加利亚集结。保通社说，它受权“明确谴责这些谣言是完全不真实的”。
【塔斯社莫斯科二十五日电】今天《消息报》刊登了维尔尼科夫写的一篇题为《志同道合者的会晤》的文章，评论了以德国统一社会党中央政治局委员、德意志民主共和国部长会议主席斯多夫为首的德意志民主共和国党政代表团以及波兰人民共和国国务委员会主席、波兰元帅斯彼哈尔斯基不久前对蒙古人民共和国的访问。
作者指出，前者访问的结果签订了蒙古人民共和国和德意志民主共和国友好合作条约。
作者写道：“这个条约再一次鲜明地证明，这两个兄弟社会主义国家始终不渝地致力于继续加强社会主义大家庭的团结，证明了世界社会主义体系是和平的支柱，是社会进步以及各国人民自由和独立的可靠保卫者这样一个无可辩驳的事实。”
文章中说，在斯彼哈尔斯基访问兄弟的蒙古期间，重申了蒙古人民共和国同波兰人民共和国之间、蒙古人民革命党同波兰统一工人党之间在观点上和行动上的完全一致。
维尔尼科夫指出，现在，当最近捷克斯洛伐克事件证明帝国主义者企图在世界社会主义体系中打开一个缺口的时候，“联合社会主义各国的多边条约和双边条约起着特别重要的作用。这些条约是它们不受侵犯的可靠保障。这些条约不仅加强了世界社会主义体系的阵地，而且在很大程度上促进了维护普遍和平的事业”。
维尔尼科夫最后写道：“蒙古、波兰和德意志民主共和国的国务活动家和党的活动家会晤的有效结果，对那些坐看社会主义遭到‘腐蚀’的人，对那些妄图削弱由共同的目标和任务联合在一起的兄弟国家的联系的人是又一个打击。”
【塔斯社柏林二十四日电】据德通社报道，泽登巴尔在对德意志民主共和国记者谈话中指出，蒙古人民共和国和德意志民主共和国之间签订的友好合作条约，是考虑到最近时期在欧洲、亚洲和全世界国际局势中发生的变化的一个重要文件。这个文件充分反映了两国的目的和愿望：今后仍将为加强世界社会主义大家庭——一切革命力量和进步力量的主要支柱的威力而斗争，为保卫和平，为使各国人民的安全免遭帝国主义势力的侵略而斗争。
【美联社联合国二十五日电】联大第二十三届会议的工作今天上午开始进行，选出了七个主要委员会的主席和十七位大会副主席。
他们同新当选的主席危地马拉的阿雷纳莱斯卡塔兰一起组成二十五人的总务委员会。
当选的大会副主席是下列各国代表团团长：
“甲”组（七个亚非国家）——伊朗、黎巴嫩、多哥、乌干达、菲律宾、几内亚和毛里塔尼亚。
“乙”组（一个东欧国家）——保加利亚。
“丙”组（两个拉美国家）——秘鲁和圭亚那。
“丁”组（两个西欧国家和其他国家）——瑞典和加拿大。
“戊”组（安理会五个常任理事国）——法国、英国、苏联、美国和国民党中国。
总务委员会开会，并投票通过向大会建议在十二月二十日闭幕。
该委员会在计划大会的议程时决定不把侵略定义的问题提交大会，因为以前在委员会中进行的讨论一直是很复杂的，而且没有取得过什么进展。
美国副大使巴法姆建议把有关朝鲜的三个问题——联合国朝鲜统一复兴委员会的报告、解散上述委员会的建议以及从南朝鲜撤出所有美国和其他外国部队的建议——合并成一个议程项目。
苏联大使马立克尖锐地表示不同意。
委员会投票否决了苏联的反对意见，并同意了美国提出的把三个关于朝鲜问题的项目合并成一个议程项目的建议。
关于是否把接纳共产党中国的问题列入联合国议程的问题，国民党中国大使刘锴要求不把这个问题列入议程。
巴法姆说，美国象以前几年一样，相信全体会议将“根据是非曲直”否决接纳北京。
委员会同意把这个问题列入大会议程。
议程草案的最后一项中东局势问题不仅一致同意列入议程，而且订为“优先考虑的项目”。
【本刊讯】九月二十一日至二十三日的美国《基督教科学箴言报》刊登了该报特派记者哈希发自华盛顿的一篇报道，标题是《外交的做法》、《约翰逊遇到的两难局面：究竟是欧洲第一还是亚洲第一？”，摘要如下：
约翰逊不能既在欧洲部署美国的力量来对付苏联，又在远东部署美国的力量来对付中国。他决定在远东进行对付共产党中国的部署，而在欧洲设法同俄国和解。
同莫斯科“架桥”的政策是为了保证他的政策重点放在亚洲而不可避免地采取的做法。他决定用这种办法在把他的军事前线放在亚洲的同时保护他的军事后方。这基本上是一种同“欧洲第一”政策相反的“亚洲第一”政策。
由于苏联对捷克斯洛伐克的镇压以及其后采取的军事上的行动，这种“亚洲第一”的政策现在靠不大住了，这个政策遭到了严重的怀疑。
军事上的行动就是，今天苏联在面对西德和西欧其他地方的俄国西部的整个帝国边界部署了大量的军事部队。
要是美国本身在欧洲的力量是满员的，莫斯科的表现就是不足道的。这是利用美国沉缅于亚洲的心情。莫斯科认为，约翰逊的华盛顿的确关心亚洲比关心欧洲为重。
根本问题是是否继续执行同俄国比较友好的政策，同时继续执行把军队集中在亚洲的政策。
由于捷克危机，这里对这个问题的一切方面进行了紧张的研究。研究和辩论正在继续进行中。还未作出最后决定。这是一场真正的“大辩论”，它动摇了高级政府人士中的外交政策考虑和计划。
夸大和简单化一点来说，核心问题是，美国应当继续同俄国站在一起来反对中国呢还是至少转而采取一种在中国和俄国之间保持中立的政策。有些高级政策顾问主张跨进一步。他们主张同中国“和解”，以便更有效地在欧洲对付俄国。
显然，决定牵涉到越南战争政策问题。
在约翰逊还担任总统期间，如果他愿意接受俄国目前在欧洲的行径是可以容忍的，他就可以把越南战争进行下去。
但是，从逻辑上说，如果他要使西德和北大西洋公约组织其他盟国得到它们认为克里姆林在欧洲又不负责任起来而需要得到的保护，他必须开始摆脱越南战争。
有一个可行的中间道路。约翰逊可能齐头并进，一面开始从越南脱离接触，一面同俄国人举行最高级会议。他可能设法使美国处于俄国和中国之间的一种中立地位。
有些人是喜欢这种政策的。
从越南脱离接触和在中国与俄国之间保持中立的政策，将使美国在以武力为后盾的外交活动中处于较灵活的地位。
从老的“亚洲第一”约翰逊政策，到恢复早先的“欧洲第一”政策，中间有各种各样的政策。
令人感兴趣的问题是，林登·约翰逊将奉行他的老的政策一直到他的任期结束呢，还是将在尚剩的四个月总统任期内尝试一下把对外政策方向作重大的改变。
【美新处华盛顿二十六日电】鲍尔大使二十六日辞去美国常驻联合国代表的职务以便作为民主党总统提名人汉弗莱的主要外交政策顾问。
约翰逊宣布《华盛顿邮报》主编詹姆斯·威金斯将被提名来继承鲍尔在联合国的职位。
六十四岁的威金斯先生自一九六○年以来一直是《华盛顿邮报》的主编。他自一九二二年起开始了他的办报生涯。
约翰逊总统称他为“杰出的作者和国际事务方面学识渊博的人。
“当他进入制定政策的舞台的时候，我相信，美国和世界将会得到一个主张在人类事务中实现和平和正义的伟大的鼓吹者。”