裁判日期: 2015-08-06
公开日期: 2015-09-12
徐建明与孙先明买卖合同纠纷一审民事判决书
杭州市富阳区人民法院
杭州市
民事案件
一审
徐建明,孙先明
买卖合同纠纷
《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1951号原告：徐建明。委托代理人：信智研。委托代理人：陈茹颖。被告：孙先明。原告徐建明诉被告孙先明买卖合同纠纷一案，原告徐建明于2015年6月16日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告孙先明支付原告徐建明货款34600元；2、判令被告孙先明支付以34600元为基数，按年利率6%的1.5倍计算自2014年10月2日起至判决确定履行之日止的利息，计算至2015年6月12日为2188.50元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告徐建明的委托代理人信智研、陈茹颖到庭参加诉讼；被告孙先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告孙先明曾向原告徐建明购买PE材料，后于2014年9月16日出具欠条一份，确认尚欠原告徐建明PE材料款34600元，承诺于2014年10月1日前付清。欠款到期后，被告孙先明未按约付款，故原告徐建明起诉至法院要求处理。本院认为：原告徐建明与被告孙先明之间的买卖合同关系合法有效。被告孙先明尚欠原告徐建明货款34600元的事实有被告孙先明出具的欠条以及原告徐建明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中明确约定欠款的支付时间，被告孙先明应当按约及时支付该欠款，现被告孙先明未及时支付该欠款已属违约，应当承担支付欠款及利息损失的民事责任。因原告徐建明主张的利息损失的标准及数额均超出法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以调整，计算自2014年10月2日起至2015年6月12日止为2005.43元。故原告徐建明诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孙先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙先明支付原告徐建明货款34600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙先明支付原告徐建明以34600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2014年10月2日起至款实际付清之日止的利息损失，计算至2015年6月12日为2005.43元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取360元，由原告徐建明负担2.50元，被告孙先明负担357.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 孙 娇二〇一五年八月六日书 记 员 王杨洋 微信公众号“”