裁判日期: 2015-08-26
公开日期: 2015-09-28
原告王某与被告曾某某离婚纠纷一案一审民事判决书
郴州市北湖区人民法院
郴州市
民事案件
一审
王某,曾某某
离婚纠纷
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第347号原告王某，男，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人，无业。委托代理人黄东升，男，汉族，湖南省资兴市人，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告曾某某，女，汉族，中专文化，湖南省郴州市北湖区人，经商。原告王某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄东升、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2009年9月9日原告和被告登记结婚，婚后2011年10月8日生育一男孩王某某。因婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，被告疑心太重，对原告极不信任，婚后一直争吵不休，导致夫妻感情完全破裂。原告于2014年8月向法院提起离婚诉讼，但经调解及被告保证以后会正确处理好夫妻关系，原告撤回了起诉。但自法院裁定书下达后，被告不但没有悔过的表现，反而变本加厉，致使双方矛盾进一步激化。原告无法忍受被告的无端猜疑，甚至还伤害无辜的行为，且原、被告已经长期分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。综上所述，特向法院提起诉讼：1、判令原、被告离婚（无夫妻共同财产和债务）；2、判令婚生儿子王某某由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。2、婚姻登记证明原件，拟证明原、被告婚姻关系属实。3、人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚生小孩事实。4、民事裁定书、送达回证复印件，拟证明原告第二次起诉的事实。5、司法鉴定意见书一份，拟证明被告有暴力伤害第三人的事实。被告曾某某辩称：原告所称双方婚前未进行深入了解，草率结婚这一说法与实际情况完全不符。原、被告自小认识，2005年初确立恋爱关系，婚前共同生活了四年，于2009年9月9日登记结婚。两人在广东省多地共同工作，共同生活，共同奋斗了四年，感情一直很好，原、被告是经过慎重考虑后登记结婚的。原告称被告疑心太重，对被答辩人极不信任而导致争吵不休，终致感情破裂这一说法与实际情况完全不符。原告称经法院调解后撤回了离婚诉讼说法与实际不符。原告2014年8月提起了离婚诉讼，原、被告进行了认真的沟通后，未经过调解程序，原告主动到法院申请撤回了离婚诉讼。原告称原诉讼撤回之后，被告变本加厉，致使双方矛盾进一步激化，甚至还伤害无辜这一说法与实际情况完全不符。原告与衡阳籍女子周某某在株洲工作期间就关系暧昧，2013年原告到资兴工作后，周某某随原告来到资兴，并与原告非法同居。被告揭穿原告与周某某关系后，原告仍然明目张胆地与周某某非法同居。原告所称双方已经长期分居，严重违背事实。综上所述，被告认为原告起诉缺乏事实和依据，被告念及年幼的儿子及双方感情，为维系这段感情，请求法院对原告进行法庭教育，并依法驳回原告的诉讼请求。被告曾某某未向本院提供证据。经本院组织质证，被告对原告提交的1、2、3号证据无异议；对4号证据真实性无异议，但认为原告第一次起诉是原告一时冲动起诉离婚，双方协商好之后原告又撤回了起诉；对5号证据真实性、关联性有异议，认为这份鉴定是假的，被告并没有打这个周姓女子，该证据与本案没有关联性。根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，且具有证据的证明力，本院予以认定，可作为本案的定案依据。5号证据因原告未提供其他证据证明周某某的轻微损伤系被告造成，关联性无法确认，不能作为本案的定案依据。本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：原告王某与被告曾某某均系郴州市北湖区增福街道塘尾村村民，两人于2005年确立恋爱关系，于2009年9月9日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，并于2011年10月8日生育男孩王某某。因被告认为原告与其他女性有不正当关系，双方因此发生争吵。2014年8月，原告王某向本院提起诉讼，要求与被告曾某某离婚，原、被告双方协商后，原告撤回了起诉。2015年4月20日，原告王某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚。本案经本院调解未果。本院认为，本案属离婚纠纷。本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂并准予离婚的问题。原、被告系自愿婚姻，双方从相识、相恋到结婚生子，婚前有充分的感情基础，夫妻感情基础较好。虽婚后被告因怀疑原告与其他女性有不正当关系而争吵，但被告考虑与原告夫妻感情及小孩年幼，需要父母共同关爱和抚育，坚决不同意离婚，且原告未能提供证据证实双方感情确已完全破裂。由此可见，原、被告的夫妻感情尚有余地，双方只要互相理解，互相信任，互相关爱，本着对子女、家庭负责的态度，增进夫妻间的感情交流与沟通，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以维系的。因此，本院根据本案的具体案情，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不应离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告曾某某离婚。本案案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 田忠民人民陪审员 袁桂勇人民陪审员 谢寒梅二〇一五年八月二十六日书 记 员 唐 忱附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 更多数据：