裁判日期: 2015-08-26
公开日期: 2016-01-05
王加友与信用联社、王思云储蓄存款合同纠纷一审民事判决书
绥江县人民法院
绥江县
民事案件
一审
王加友,绥江县农村信用合作联社,王思云
储蓄存款合同纠纷
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第138号原告王加友，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托代理人王懵陞，云南枫林红法律服务所法律工作者。特别授权。被告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。地址：云南省昭通市绥江县龙行大道西段8号。法定代表人何林，理事长。委托代理人黄恩术，男，汉族，系该单位职工。一般授权。被告王思云，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告王加友与被告信用联社、王思云储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加友及其委托代理人王懵陞、被告信用联社的委托代理人黄恩术、被告王思云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王加友诉称，2014年8月13日，其为安装闭路电视持×××号活期一本通存折到信用社取款时，被告知是王思云于2013年12月23日已代理挂失，于2014年1月2日在换折同时取款23000元，有王加友签字确认，叫原告于2014年8月17日对王思云所持有其换得存折×××申请挂失并收去了原告原存折，信用社于2014年8月25日补给原告一本仅有600元的存折而不是原有的23900元。原告没要，理由是：一存折明明在原告身上，原告没要申请挂失，更没签字取过23000元；二王思云至今不承认私下取过23000元；三问题没有搞清楚为何把原存折收去；四原告的23900元由谁赔。请求人民法院依法判令二被告偿还原告23900元存款。被告信用联社辩称，原告所称事实是不客观的；原告的诉讼请求，被告信用社不认可；信用联社在办理事务坚持了内部管理规定，当时是由原告的儿子王思云代为申请挂失，按相关规定，做到了代理挂失应出示的手续；挂失后原告于1月2日办理了正式的挂失补折；据储蓄管理条例，信用联社履行了相关的义务，将存折补给了原告王加友；至于是谁取走了原告的钱，不是信用社的责任，信用联社是见折子取钱，有密码作为客户的安全保障。信用联社在整个作为中无任何过错，不承担责任。被告王思云辩称，原告是乱告的；王思云拿着这本折子是去办理低保，开始打不下来，说的是折子找不到，原告就说存折掉了，就去挂失并补领了存折；后来这个存折就是王思云保管，王思云把低保办好，王思云的女儿有一个低保，原告有一个低保。后来王思云外出打工，原告又说找到了原来那本存折，他又去银行挂失，挂失了后又补了存折，原告就说他的钱不在了。原告将补领折子拿给王思云时，钱已经被原告取了，王思云从来就没有取原告的钱。原告的请求不应得到支持。原告王加友为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：1、王加友身份证复印件2份，证实其出生日期、性别等自然人基本情况；其中一份有手写ＸＸＸ、王加有友字迹。2、关于客户王加友取款争议情况说明复印件，证实2014年1月9日，信用联社向绥江县信访局出具说明“2013年12月23日由客户王加友儿子王思云为其账户×××在我社客户部代理挂失，2014年1月2日客户王加友在我社客户部挂失换折，账户为×××，并于当日换折后取款23000元，以上业务均由客户王加友办理并签字确认。2014年8月17日客户王加友再次在我社客户部对账户×××进行挂失，于2014年8月25日挂失换折，账户为×××，就是客户王加友本人现在所持存折。以上业务均为客户王加友本人办理，并签字确认。”3、储蓄挂失申请书复印件2份，证实王加友与王思云系父子关系，2013年12月23日，王思云持王加友身份证向信用联社营业部书面挂失账号×××存折，账户余额23420.70元，申请人签名王加友；2014年1月2日，王加友领取挂失换折账号×××存折，客户签名王加有友。2014年8月17日，王加友持身份证向信用联社营业部挂失账号×××存折，申请人签名王加友；2014年8月25日，王加友领取挂失补折账号×××存折，客户签名王加友。4、储蓄取款凭证复印件，证实2014年1月2日，账号×××存折凭密取款23000元，余额420.70元，客户签名王加有友。5、活期一本通复印件，证实2014年8月25日，账号×××，户名王加友，余额673.63元。经质证，被告信用联社对证据1、2、3、4、5无异议，但认为不能证明原告的观点。被告王思云对原告出示的证据无异议。被告信用联社为支持其答辩，当庭出示了下列证据：1、关于客户王加友取款争议情况说明复印件，证实内容同上。2、储蓄挂失申请书复印件2份，证实内容同上。3、储蓄取款凭证复印件，证实内容同上。经质证，原告王加友证据的真实性无异议，承认当时吃了酒，脑壳有点昏，这挂失单（2013年12月23日）上的字是其签的，吃了酒不太记得清楚了，但是取款凭条上的字不是其签的。被告王思云对被告信用联社出示的证据无异议。本院认为，原告王加友、被告信用联社出示的证据，经质证均无异议，证据来源合法，内容客观，予以采信。根据庭审、质证以及当事人的一致陈述，本院确认如下法律事实：原告王加友与被告王思云系父子关系，2013年12月23日，被告王思云持原告王加友身份证向信用联社营业部书面挂失账号×××存折，账户余额23420.70元，申请人签名王加友。2014年1月2日，原告王加友领取挂失换折账号×××存折，并在客户签名栏签“王加有友”；当日，账号×××存折凭密取款23000元，余额420.70元，客户签名王加有友；当日，账号×××存折由被告王思云保管为原告王加友办理低保。2014年8月17日，王加友持身份证向信用联社营业部挂失账号×××存折，申请人签名王加友；2014年8月25日，王加友领取挂失补折账号×××存折，客户签名王加友。2014年8月25日，账号×××，户名王加友，余额673.63元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则承担举证不能的不利后果。原告的存款是凭存折和密码从被告信用联社支取，存折由原告王加友、被告王思云保管，密码只有原告王加友知道，原告没有提供充分的证据证明被告信用联社在办理业务过程中有过错；被告王思云是否知道密码，其保管存折是取款前或者取款后，原告没有提供充分的证据予以证明，且原告王加友与被告王思云之间不是储蓄存款合同关系。综上，对原告主张判令二被告偿还23900元存款的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王加友的诉讼请求。案件受理费398元，由原告王加友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 郭 松审判员 罗梦琦审判员 严洪东二〇一五年八月二十六日书记员 蒋仕友 关注公众号“”