裁判日期: 2015-08-24
公开日期: 2015-10-03
李照友与陕西盛隆建筑劳务有限公司劳动争议申请再审民事裁定书
陕西省高级人民法院
陕西省
民事案件
再审审查与审判监督
李照友,陕西盛隆建筑劳务有限公司,李加红
劳动争议
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条；《关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕赔民申字第00672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李照友，男，汉族，1966年3月19日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西盛隆建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市凤城一路8号御道华城*幢**楼*****室。法定代表人：吕开勇，该公司总经理。一审被告：李加红，男，汉族，1982年6月24日出生。再审申请人李照友因与被申请人陕西盛隆建筑劳务有限公司（以下简称盛隆公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李照友申请再审称：一、二审判决确认双方不存在劳动关系，事实不清，缺乏证据支持。故申请再审，请求确认双方存在劳动关系。本院认为：根据一、二审查明的事实，2012年3月1日，陕十一建互助路项目部与盛隆公司签订《工程劳务分包合同》，将西安市互助路小区棚户区改造项目装饰工程部分承包给盛隆公司。一审被告李加红通过姜先伟将其泵车租给该工地。2012年7月25日，李加红介绍其叔叔李照友到工地操作泵车，李照友的工资每月3000元由李加红支付。2012年9月23日，李照友在工地上班过程中被车撞伤。本案的争议焦点是李照友与盛隆公司之间是否存在劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系应具备以下的基本特征：“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。李照友与盛隆公司双方并不存在上述情形。李照友主张本案适用该《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，其与盛隆公司存在劳动关系的理由，因该《通知》第四条规定的“用工主体责任”并不等同于劳动关系下的用人单位的责任，故申请人以此认为其与盛隆公司之间存在劳动关系，本院不予支持。因李照友与盛隆公司双方之间并不存在劳动合同、支付工资、统筹保险、考勤登记、受其管理及业务培训等具有认定劳动关系的基本要素，又因本案为确认之诉，故一、二审判决依据上述法律规定，确认李照友与盛隆公司双方不存在劳动关系，并无不当。综上，李照友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回李照友的再审申请。审 判 长 焦玉珍代理审判员 张明霞代理审判员 段秦生二〇一五年八月二十四日书 记 员 安 娜 搜索“”