裁判日期: 2015-08-24
公开日期: 2015-12-31
陈某甲、陈某乙等犯敲诈勒索罪二审刑事裁定书
浙江省金华市中级人民法院
浙江省金华市
刑事案件
二审
陈某甲,陈某乙,朱某,陈某丙
敲诈勒索
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑二终字第179号抗诉机关浦江县人民检察院。原审被告人陈某甲，农民。因赌博于2013年3月27日被浦江县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币1800元。因本案于2014年8月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2015年5月8日被变更强制措施为取保候审。辩护人廖素平，金华市法律援助中心指派的浙江泽铭律师事务所律师。原审被告人陈某乙，农民。因本案于2014年9月4日被浦江县公安局取保候审。原审被告人朱某，农民。因赌博于2006年1月12日被浦江县公安局罚款人民币2000元。因本案于2014年9月1日被浦江县公安局取保候审。原审被告人陈某丙，农民。因本案于2014年9月3日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、朱某、陈某丙犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月8日作出（2015）金浦刑初字第186号刑事判决。宣判后，浦江县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭支持抗诉，原审被告人陈某甲及其辩护人廖素平、原审被告人陈某乙、朱某、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年8月19日，被告人陈某乙、陈某甲因与段某乙等人赌博输了钱，遂商定买“扫描牌”从段某乙处把钱赢回来。之后，被告人陈某乙联系了被告人朱某一起购买“扫描牌”，因整套“扫描牌”价格过高，陈某乙只购买了两副“扫描牌”并同被告人陈某甲、朱某商量用该“扫描牌”从段某乙处敲诈一笔钱。当日下午13时许，被告人陈某乙、陈某甲、朱某与段某乙、王某等人在浦江县岩头镇飞轮村水晶工业园区一工棚内以“斗牛”的方式进行赌博，期间朱某、陈某乙等人以王某“诈赌”为由与王某发生纠纷并打架。随后，被告人陈某甲、陈某乙、朱某、陈某丙以解决“诈赌”与打架一事叫段某乙、段某甲、陈某丁前往浦阳街道随缘茶楼协商。到随缘茶楼后，被告人陈某甲、陈某乙、朱某对段某乙实施语言恐吓，叫段某乙退还陈某甲、陈某乙、陈某丙三人赌博输掉的钱并赔偿陈海敏的医药费，否则就不要在浦江待了。段某乙被迫同意赔偿被告人陈某乙、朱某等人八万元人民币，并当即转账到被告人陈某丙的账户。嗣后，被告人陈某乙分得五万元并将其中二万元归还被告人陈某甲，被告人朱某分得二万元，被告人陈某甲和陈某丙各分得五千元，次日被告人陈某乙分给陈某丁二千元。2014年9月1日，被告人朱某到浦江县公安局仙华派出所投案。同年9月4日，被告人陈某乙到浦江县公安局仙华派出所投案。2014年9月1日，被告人朱某向浦江县公安局退出赃款人民币二万元；同年9月3日，陈某丁向浦江县公安局退出赃款人民币二千元；同年9月3日，被告人陈某丙向浦江县公安局退出赃款人民币五千元；同年9月4日，被告人陈某乙向浦江县公安局退出赃款人民币四万八千元；同年10月31日，陈某甲向浦江县公安局退出赃款人民币五千元。原判认为，被告人陈某甲、陈某乙、朱某、陈某丙以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人陈某甲、陈某乙、朱某系主犯，被告人陈某丙系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某乙、朱某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈某甲、陈某丙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。各被告人均已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原判判决：一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人陈某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；四、被告人陈某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；五、扣押在案的涉案赃款共计八万元，由扣押机关依法返还给受害人段某乙。浦江县人民检察院抗诉提出，原审被告人陈某甲在侦查阶段、审查起诉阶段均未如实供述，原判认定其构成坦白不当，系适用法律错误，导致量刑失衡。提请依法判处。浙江省金华市人民检察院支持抗诉提出，原审被告人陈某甲在侦查阶段、审查起诉阶段未如实供述，不具有坦白情节，其在法庭庭审阶段如实供述，仅是自愿认罪的情节，提请依法纠正。原审被告人陈某甲、陈某乙、朱某、陈某丙对原判均无异议。原审被告人陈某甲的辩护人辩护提出，陈某甲在共同犯罪中的作用较小，原判认定事实及所作量刑并无不当，请求二审维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人陈某甲、陈某乙、朱某、陈某丙敲诈勒索的事实，有被害人段某乙的陈述，证人陈某丁、段某甲、王某、陈某戊的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图及照片，人身检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，协议，银行转账明细，情况说明，身份证明，归案经过，原审被告人陈某甲、陈某乙、朱某、陈某丙的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈某甲、陈某乙、朱某、陈某丙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，定罪准确。原审被告人陈某甲被传唤归案后并未如实供述，直至同案原审被告人陈某乙、朱某、陈某丙均已归案并如实供述后，公安机关已经掌握全部犯罪事实的情况下，方才不得已供述自己的罪行，依法不具有坦白情节。原判认定原审被告人陈某甲具有坦白情节并据此对其从轻处罚不当，本院依法予以纠正。抗诉机关据此所提抗诉意见，本院予以支持。原审被告人陈某甲虽不具有坦白情节，但在一审庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款，依法可对其酌情从轻处罚。根据原审被告人陈某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度、庭审中的认罪、悔罪表现，抗诉机关所提原判量刑失衡的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原判对各原审被告人的定罪、量刑并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：维持浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第186号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 磊审 判 员 徐英杰代理审判员 宋 欢二〇一五年八月二十四日代书 记员 钱争红 关注公众号“”