裁判日期: 2015-08-24
公开日期: 2015-09-15
李长林与谭际富民间借贷纠纷一审民事判决书
广昌县人民法院
广昌县
民事案件
一审
李长林,谭际富
民间借贷纠纷
《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第121号原告李长林，个体工商户。委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告谭际富，退休。原告李长林诉被告谭际富民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长林及其委托代理人李贤生到庭参加诉讼，被告谭际富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长林诉称，2012年12月17日，被告谭际富因生意周转，向原告借款280000元，原告通过银行转帐的方式实际支付了该笔借款，被告同时向原告出具借条一张，借条约定该款在2013年3月底归还，并口头承诺2分的借款利息。原、被告约定该借款如产生纠纷在广昌法院解决。借款到期后，经原告多次催讨，被告谭际富仅支付了部分利息。原告为了维护自身合法权利，诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币280000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告谭际富未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见和相关证据材料复印件。其辩称原告所说的借款事实不真实，该笔款项不是生意周转，而是帮原告办事。被告所收原告的款项，被告陆续还了145000元，余款被告会尽快还上。经审理查明，2012年12月17日，被告谭际富向原告李长林借款280000元整，并当即出具了借条给原告。借条载明：“今借到李长林人民币贰拾捌万元整，此款至2013年3月底归还。此据，借款人：谭际富，2012年12月17日。”借条上同时注明了谭际富的手机号码，借条下方还约定如有纠纷由广昌法院受理。借款到期后，被告谭际富归还了一部分款项。上述事实，有原告李长林提供的原、被告身份信息，借条一张，中国工商银行转账凭证，被告谭际富提供的还款转账凭证复印件，加之庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李长林与被告谭际富因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，有被告谭际富亲笔书写的原始借条及转帐凭证，且被告谭际富也认可收到该笔款项，因此，本院对借款事实予以确认。由于借条没有对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付借款利息的诉求本院不予支持。被告谭际富反驳该笔款项不是生意周转，而是帮原告办事，但被告并未提供证据加以证明，应视其举证不能，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告谭际富辩称归还了部分款项，仅提供了转帐复印件，复印件字迹模糊，无法确认确切的还款金额。被告经传票合法传唤未到庭，法院庭后书面释明其提供还款证据原件或到庭与被告进行对质，被告仍未提供还款的证据原件，也未在规定的时间内到庭，所产生的不利后果应由被告自己承担。在庭审过程中，原告李长林自认被告谭际富归还了约8万元左右的借款利息。由于借条没有对支付利息进行约定，本院对原告的利息诉请不予支持，因此，原告自认被告归还的8万元应属归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告谭际富于本判决生效之日起三十日内偿还原告李长林借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告谭际富承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉至江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 丁吉生代理审判员 姜祖伟人民陪审员 赖新华二〇一五年八月二十四日书 记 员 程慕蓉