裁判日期: 2015-08-24
公开日期: 2015-09-17
王华华与蔡玉斌民间借贷纠纷二审民事判决书
西藏自治区拉萨市中级人民法院
西藏自治区拉萨市
民事案件
二审
王华华,蔡玉斌
民间借贷纠纷
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）拉民一终字第112号上诉人（原审原告）王华华，女，汉族，1981年7月20日出生，经商，现住拉萨市金珠中路。委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡玉斌，男，汉族，1982年12月25日出生，经商，其他情况不详。上诉人王华华因与被上诉人蔡玉斌民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区城关区人民法院（2014）城民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人王华华的委托代理人伍小容参加了诉讼。被上诉人蔡玉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王华华曾用名为王云。2014年2月25日，王华华从其中国农业银行账号为25-013001130057924的账户中支取200000元，并将该账户注销。原审法院认定以上事实依据的证据有，证明两张、中国农业银行存单一张、当事人陈述以及庭审笔录。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不充分的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，王华华提交两份中国农业银行存单，欲证明其从银行领取500000元后，将该款出借给蔡玉斌的事实，但原审法院认为，其中一份存单户名为王静，而王华华未提交证据证明王静与王华华之间的关系，故认定该存单与本案无关联。此外，王华华提交的另一份存单虽能证明其取款200000元的事实，但没有证据证明王华华将该款交付给了蔡玉斌，故王华华的主张，因证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告王华华的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王华华承担。宣判后，上诉人王华华不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）城民一初字第537号民事判决书，判决被上诉人偿还上诉人借款500000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人于2014年2月25日从中国农业银行取出定期存款200000元后，因不足500000元，从其妹妹王静的中国农业银行定期存款中借款300000元，以现金交付的方式将500000元出借给了被上诉人蔡玉斌。两份存款为同一天取出，故上诉人到银行调取证据时，银行将两份存款凭证复印在一份A4纸上，并加盖有银行印章予以确认。如果王静的存单与本案无关，上诉人是无法调取到该存单，故原审法院对此认定事实不清；二、上诉人在拉萨经商，完全具备出借500000元的能力，且根据银行存单，上诉人充分证明了借款来源，一审法院以被上诉人缺席，无法确定借条真实性为由驳回上诉人的请求，属认定事实错误。上诉人为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1、户口本一份，欲证明王静与上诉人王华华系姐妹关系；2、证人王静的证言，欲证明上诉人的借款来源以及借贷关系存在的事实。被上诉人蔡玉斌未出庭，也未提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明，2014年2月26日，上诉人王华华向被上诉人蔡玉斌出借500000元，为此被上诉人向上诉人出具借条一份，借条载明：“今借到王云现金人民币（伍拾万整），500000元，借款人：蔡玉斌，2014年2月26日，身份证号511381198212250856”。另查明，王静与上诉人王华华系姐妹关系，2014年2月25日，王静从其农业银行账户中支取300000元。以上事实由上诉人提交的借条一份、农业银行存单两份、证人证言一份、户口本一份、当事人庭审陈述及庭审笔录予以佐证。本院查明的其他事实以及依据的证据与原审法院一致。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，依法生效的借款合同，应受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，上诉人提交了由被上诉人签字并加盖手印的借条原件，且该借条并未存在任何改动或者擦拭的痕迹，故在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该借条的真实性、合法性及关联性，予以认可。借条中载明今借到王云现金人民币500000元，借款人为蔡玉斌，落款时间为2014年2月26日。根据一审查明的事实，王云系上诉人王华华曾用名；借条内容明确显示，2014年2月26日，上诉人与被上诉人之间产生了借贷关系；另依据上诉人提交的农业银行存单、证人证言、户口本能够证实，上诉人王华华在被上诉人出具借条的前一天即2014年2月25日，从农业银行账户中支取200000元，以及其亲属王静从农业银行账户中支取300000元的事实，由此能够认定上诉人的借款来源以及上诉人具备向被上诉人出借500000元能力的事实。综合借条中“今借到”的表述，结合上述事实，本院认为，在被上诉人未提交相反证据予以反驳的情况下，能够证明上诉人已经履行了向被上诉人交付借款的义务。本院对上诉人与被上诉人之间产生借贷关系的事实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款合同中未明确约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现本案上诉人要求被上诉人返还该笔借款，被上诉人作为借款人，应依法履行其还款义务，本院对上诉人要求被上诉人返还借款500000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，原审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区城关区人民法院（2014）城民一初字第537号民事判决；二、被上诉人蔡玉斌自本判决生效之日起15日内向上诉人王华华偿还借款500000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，共计17600元（上诉人王华华已预交），由被上诉人蔡玉斌承担。本判决为终审判决。审判长 王 永 伟审判员 根堆然吉审判员 拉 姆二〇一五年八月二十四日书记员 永青措姆 来自：