裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-09-17
刘六美与薛先兵返还原物纠纷一审民事判决书
托克托县人民法院
托克托县
民事案件
一审
刘六美,薛先兵
返还原物纠纷
《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
呼和浩特市托克托县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民初字第661号原告刘六美，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告薛先兵，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。原告刘六美与被告薛先兵返还原物纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘六美、被告薛先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘六美诉称，原告刘六美于2014年约7月份起至同年9月，陆续从被告薛先兵和他人合伙开的煤场拉煤，价格为255元/吨至280元/吨（被告卖给别人的价格为205元/吨），以现金支付。当时约定的这个价格包含被告答应给原告每吨平均价位为60元的税款票。之后，原告从被告处拉煤400多吨，被告共拖欠原告税款钱24000元。在2014年8月份，原告为了向被告索要拖欠的24000元税款钱，就没有支付当时的拉煤款、用以抵顶上述款项。在2015年7月21日，被告突然以原告欠其一车煤款为由私自将原告所有的50-厦工装载机扣回他的煤场，至今未归还。被告违法扣押行为，给原告造成了巨大的损失，故此起诉，请求法院依法判令：一、被告返还非法扣押的装载机；二、赔偿原告损失截止起诉时止计人民币15000元整，其后损失另行计算至返还之日止。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据。1、煤场的《出库单》、《过磅单》及加油记录。拟证明被告扣原告车之前，该车一直处于使用状态。2、《协议》一份。拟证明至被告将车辆扣押后，原告从第三人处租用装载机，每日租金500元，至起诉时已发生租金15000元。被告薛先兵辩称，车辆是被告扣的，扣的时间是2015年7月21日中午，但不是非法扣押，是因为原告欠被告煤款一年多未付才扣的。原告何时支付所欠煤矿，被告何时放车。况且该装载机原告一直未使用，被告是在荒地中扣回去的，当时就通知了原告，因此被告不应当进行赔偿。被告未提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举的1号证据，因经当庭询问，该过磅单及出库单等单据记载的并非涉案车辆，与本案没有关联性，因此本院依法不予采信；对原告所举的2号证据，该证据系原告同案外人之间的租赁协议，无法证明与本案有直接的关联性，故本院依法不予采信。经审理查明，原告刘六美与被告薛先兵因煤炭买卖发生纠纷，被告薛先兵于2015年7月21日从托克托县小羊场村转盘向东100米左右路北空地上、将原告停放并所有的厦工-50型装载机一台予以扣押，至今未返还。另查明，该涉案装载机无牌照及相关手续。本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告刘六美系涉案厦工-50型装载机的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，现该车辆由被告薛先兵占有，原告有权要求被告予以返还。故此，原告要求被告返还车辆的主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付停运损失15000元的主张，因其未能提确实充分的证据予以证明，故本院对该主张依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛先兵于本判决生效后立即将原告刘六美所有的厦工-50型装载机一台予以返还。二、驳回原告刘六美的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元由被告薛先兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一五年八月十九日书记员 马小玲 来源：百度搜索“”