裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-10-29
沈冬与徐传新租赁合同纠纷一审民事判决书
徐州市铜山区人民法院
徐州市
民事案件
一审
沈冬,徐传新
租赁合同纠纷
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜张民初字第1314号原告沈冬，无业。委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告徐传新，农民。原告沈冬诉被告徐传新租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈冬的委托代理人孔军到庭参加诉讼，被告徐传新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈冬诉称，2009年，被告租用原告挖掘机用于丰县修路施工，直至原告起诉之日，被告仍拖欠租金31000元未还。原告多次催要未果。现起诉，请求法院依法判决被告偿还原告租金31000元，利息40920元。被告徐传新未作答辩。经审理查明，2010年2月18日，被告徐传新为原告出具欠条1份，内容为“欠条，今欠到沈老板人民币叁万壹千元整，徐传新，2010、2月18”，原告在该欠条下自行添加“丰县工地修路”的内容。2011年11月28日，被告徐传新为原告出具欠条，内容为“欠条、欠沈冬的款保证春节前给一半，如不给，银行贷款利息付给肆倍还沈冬，××，棠张镇刘塘村，徐传新，2011.11.28日”。以上事实，欠条2份以及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告31000元，有被告出具的欠条为证，本院予以采信。双方约定于2012年春节（2012年1月23日）前给一半，因被告未能按期给付，故原告可以就未履行的钱款随时主张权利。对于逾期利息，被告自愿按银行贷款利率的4倍给付，并不违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传新于本判决生效后十日内给付原告31000元及利息（自2012年1月23日起至2015年7月16日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告徐传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱广伟二〇一五年八月十九日书记员 王东风 关注公众号“”