裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-08-26
满运拥诉北京市西城区房屋管理局拆迁行政裁决案二审行政裁定书
北京市第二中级人民法院
北京市
行政案件
二审
满运拥,北京市西城区房屋管理局
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1277号上诉人（一审原告）满运拥，女，1954年8月17日出生。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，女，局长。委托代理人孙波，男，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。满运拥因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁行政裁决一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第267号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。满运拥向一审法院诉称，其系北京市西城区校场口35号房屋的所有权人，该处房屋位于西城区广安联合储备开发项目一期的拆迁范围内。2015年1月30日，其收到西城房管局送达的履行行政决定催告书，该催告书称西城房管局曾于2014年10月29日向其送达西房裁字（2014）第197号《北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称第197号裁决书），但事实上其并未收到过第197号裁决书。满运拥认为第197号裁决书没有依法送达，其并不知晓该裁决书内容；作为裁决主要事实依据的《估价报告》在程序上存在评估报告未依法送达、评估结果未依法公示、房地产评估机构的选定方式违法等违法之处，不应作为裁决的依据。西城房管局作出第197号裁决书存在违法之处，侵害了其合法权益。综上，满运拥请求撤销西城房管局作出的第197号裁决书。2015年5月23日，一审法院作出（2015）西行初字第267号行政裁定认为，当事人应当在法定期限内提起行政诉讼。本案中，西城房管局于2014年9月29日作出第197号裁决书，并于2014年10月29日向满运拥送达。满运拥不服第197号裁决书应该在其收到该裁决书之日起3个月内行使诉权，其于2015年2月6日提起本行政诉讼时，已明显超过法定的起诉期限且缺乏正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了满运拥的起诉。满运拥不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。满运拥的上诉理由如下：其于2015年1月30日收到西城房管局送达的履行行政决定催告书，由此才知晓第197号裁决书，起诉期限应当从2015年1月30日起算，一审法院对此认定事实不清；一审法院未通知西城房管局出庭，未进行公开举证质证，未经法定调查及辩论，属审理程序违法。西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局于2014年9月29日作出第197号裁决书，并于2014年10月29日以留置送达的方式向满运拥进行了送达。满运拥不服第197号裁决书应该在其收到该裁决书之日起3个月内行使诉权，其于2015年2月6日向一审法院提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且缺乏正当理由。据此，一审法院裁定驳回满运拥的起诉是正确的。满运拥的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐宁代理审判员 杨波代理审判员 陈雷二〇一五年八月十九日书 记 员 陶慧 来源：