裁判日期: 2015-08-11
公开日期: 2016-05-05
陈超与石军民间借贷纠纷一审民事判决书
太原市杏花岭区人民法院
太原市
民事案件
一审
陈超,石军
民间借贷纠纷
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杏民初字第02119号原告陈超，男，1979年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人范宏波、史一丁，山西聚谦律师事务所律师。被告石军，男，1967年3月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。委托代理人曹睿（系被告妻子）。原告陈超与被告石军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理后，依法由审判员宁廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人范宏波、史一丁、被告石军的委托代理人曹睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称，我与被告是朋友，是在2012年年初通过魏某认识了被告。5月初我与被告在一起吃饭时，被告说有一个项目，需要借钱，隔了两天，在6、7日我们又在一起吃饭，吃完饭后，我借给被告10万元现金，是晚上9点多在被告家房后给的，当时天黑我也不好意思，就没有写借条。5月9日我回北京后，被告说钱不够，我又让我爱人给被告打了5万元。后知道被告生病了，2012年12月25日我去被告家看望，让被告出具了借条。时至今日被告尚未还款，为此诉至法院，请求，1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并按同期银行贷款利率计算，向原告偿付自2014年10月25日起至实际给付之日止的利息损失。被告石军辩称，原告陈述原、被告通过别人认识，认识连半年时间都没有，被告也不清楚原告要做的项目名称，且在晚上又在大街上给被告钱，几天后又给被告打了5万元，不符合常理。当时原告去我家时，我记的清楚，原告说年底了为了公司销账，让被告打条只是为了给公司销账。原告陈超对自己的主张提供的证据有：证据一中国建设银行的转账凭证，证明2012年5月9日通过原告妻子韩某某账户给被告汇款5万元；证据二户籍证明、结婚证复印件，证明陈超与陈玉超是同一人，陈超与韩某某是夫妻关系；证据三被告出具的借条一份，证明被告借原告15万元的事实；证据四证人段某证言，证明2012年4、5月份在被告家房屋后原告给了被告10万元现金。被告石军的质证意见，对证据一、二无异议；证据三是被告所写，但不是真正的借了15万元，对数额有异议，钱是5月份给的，借条是12月份打的。当时原告说是年底销账，借条上也写的清楚，是业务费。对证据四有异议，证人陈述的是给钱当天被告向原告提出的借钱，而原告陈述是在给钱的两天前被告就提出了借钱。经审理查明，2012年5月原告陈超借给被告石军10万元，有证人段某。2012年5月9日原告陈超通过妻子韩某某账户给被告石军汇款5万元。两次付款均为出具借条，直到2012年12月25日被告石军向原告陈超出具借条，内容：“今借陈超业务款15万元。借款人石军”。没有约定还款期限，后经原告多次索要，被告一直未还。无奈之下，原告诉至法院，要求被告归还借款15万元，并按银行同期贷款利率支付利息，向原告偿付自2014年10月25日起至实际给付之日止的利息损失。本院认为，被告石军向原告陈超借款有借条为证，双方债权债务关系明确，虽没有约定还款期限，但原告可以随时主张权利，现原告要求偿还借款，应予支持。原告向被告出借款时没有约定利息，应从其主张权利之日即立案之日其计算利息。被告石军认可借条是本人所写，但写借条是应原告要求为了年底销账；在送达起诉和开庭传票时，被告石军口头辩称该款是原告付的好处费，为帮原告联系业务，被告石军对其的辩解均未能提供有利证据佐证，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、的规定，判决如下：一、被告石军偿还原告陈超借款15万元，于判决书生效后30日内付清。二、被告石军偿还原告陈超逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月25日至法院确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石军奇负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 宁廷二〇一五年八月十一日代书记员 毛欢 搜索“”