裁判日期: 2012-01-06
公开日期: 2017-03-29
胡某犯盗窃罪一审刑事判决书
深圳市罗湖区人民法院
深圳市
刑事案件
一审
胡某
盗窃
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第138号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡某，无业。因犯盗窃罪，于2011年3月4日被判处劳动教养一年，2011年8月18日被所外就医。因本案，于2011年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2223号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月10日16时许，被告人胡某在深圳市罗湖区体育馆公交站台看见被害人吴某右前裤袋内手机绳外露便趁吴某准备乘坐H92路公交车时，右手将手机偷出，得手后准备逃离现场，当场被抓获，缴获被盗手机诺基亚牌N8型一台，经鉴定价值人民币2802元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、所外就医的综合材料、深圳市司法局准予行政审批决定书；2、证人证言：证人谭某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人胡某的供述及辩解；5、鉴定结论：价格鉴定结论；6、现场勘验检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人胡某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的诺基亚手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所，以扒窃的方式，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人胡某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某有违法犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月10日起至2012年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 杨桂胜二〇一二年一月六日书 记 员 陈兆坤