裁判日期: 2012-01-18
公开日期: 2014-06-20
朱某盗窃罪一审刑事判决书(2)
杭州市拱墅区人民法院
杭州市
刑事案件
一审
朱某
盗窃
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》：第十三条
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第59号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人朱某。2011年11月2日因本案被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日（已撤销），同年11月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人ＸＸ。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）694号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月1日15时许，被告人朱某至杭州市拱墅区文一路华润超市门口，见被害人蒋某停放在该处的格欣牌TDP057AZ型电动自行车（含神威牌电瓶一只，共计价值人民币2129.85元，）未上锁，遂将该车推至拱墅区湖墅南路运河商厦门口。当晚19时许，被告人朱某至运河商厦门口欲将电动车取走时被民警抓获。上述财物经公安机关扣押已发还给被害人。上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的发生情况报告表及陈述、证人封某、邵某的证言、价格鉴定结论书、监控录像、扣押物品文件清单、返还凭证、发票复印件、情况说明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人朱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出的辩护意见是：被告人实施犯罪没有使用破坏性手段，主观恶性小，没有给被害人造成财产损失，行为社会危害性较小；被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，有良好的悔罪表现；被告人并无前科劣迹。系初犯、偶犯；请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚，并对其适用缓刑。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述，认罪态度较好，予酌情从轻处罚。结合被告人朱某的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度等情况，不符合适用缓刑的条件，故辩护人关于对被告人朱某适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其他相关意见在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月14日起至2012年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一二年一月十八日书 记 员 王少丽 关注微信公众号“”