裁判日期: 2012-01-17
公开日期: 2016-09-09
谭玉强与张庭新买卖合同纠纷一审民事判决书
博罗县人民法院
博罗县
民事案件
一审
谭玉强,张庭新
买卖合同纠纷
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2012-2-10核稿人稿件已核，请院长审批。毛振良二〇一二年二月八日拟或稿拟单稿位人纪汉雄2012年02月07日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2011）惠博法民二初字第674号发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 判 决 书（2011）博法民二初字第674号原告：谭玉强，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。身份证号码：×××0015。被告：张庭新，男，汉族，广东肇庆人，现住：惠州市博罗县。身份证号码：×××2015。诉讼代理人：黄建新，男，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告谭玉强诉被告张庭新买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年12月28日公开开庭进行了审理，原告谭玉强，被告张庭新及其诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年8月20日，被告向原告借款99415元用于购买饲料，并口头承诺一个月内归还。之后，被告归还了16500元，尚欠82915元。原告经多次催收未果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，请求法院依法判令被告清偿借款82915元及利息（从2011年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清款项止）并承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条1份。被告辩称：原告陈述的不是事实，我承认我是欠原告82915元，但我欠原告的是饲料款并非借原告的现金。之前我们双方说好，原告不动我的客户，半年内还原告钱，每个月30号还10000元，但现在原告直接向我的债务人索取，再加上经过猪场老板检验饲料，发现饲料有问题，猪场老板没有��我钱，我才会没有钱还原告，才会拖欠原告货款的。我请求法院依法驳回原告的诉请并承担本案的诉讼费用。被告就其答辩理由向法庭提交的证据有：测试报告。经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，认为拖欠的是货款不是借款；原告对被告提供的证据真实性有异议。经审理查明，原、被告从2010年3月份就开始发生业务往来，由原告向被告供应猪饲料。双方并没有约定付款方式。2011年8月20日，经双方结算货款后，被告仍欠原告99415元并由被告写下借据给原告收执。后被告归还了16500元给原告，仍欠82915元至今未付，该款经原告多次催收，被告均以资金困难及原告提供的饲料有质量问题为由拒不支付，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的货款82915元及利息。本院��为，被告在原告处购买饲料，因而欠下原告82915元的饲料款，有原告提交的借据为证，且庭审中被告也对该拖欠数额没有异议，因此，原告要求被告清偿其货款82915元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告辩称原告向其供应的饲料存在质量问题，且提交了测试报告为证，但被告未能举证证明该饲料是由原告向其出售，且原告否定其饲料存在质量问题，因此，对被告的答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张庭新在本判决生效之日起15日内清偿原告谭玉强欠款82915元及利息（从2011年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费937元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员纪汉雄二〇一二年一月十七日书记员童春梅 来源：百度搜索“”