裁判日期: 2012-01-11
公开日期: 2014-04-09
李梦飞与越都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
绍兴市越城区人民法院
绍兴市
民事案件
一审
李梦飞,越都大酒店有限公司
房屋租赁合同纠纷
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第4279号原告李梦飞。被告越都大酒店有限公司。法定代表人鲁家贤。委托代理人（特别授权代理）朱模锋。原告李梦飞与被告越都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判。在答辩期间内，被告提出管辖权异议，本院经审查，作出驳回被告对本案管辖权提出的异议裁定，被告对裁定书不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告李梦飞、被告越都大酒店有限公司的委托代理人朱模锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦飞诉称：原告将位于越都大酒店15B层A-06酒店式公寓一套出租给被告，租期自2002年4月18日起至2014年4月17日止。被告每月应支付给原告租费不低于1850元，由被告在次月的5日前支付给原告。经原告多次催讨，被告百般抵赖，被告停付租费至今。现原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告租金、滞纳金等34837.35元（暂定）具体算至开庭之日为准；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确了第一项诉讼请求：要求判令被告支付从2010年9月至2011年11月止15个月租金27750元（每月1850元），滞纳金19319.55元（日千分之三），合计47069.55元。被告越都大酒店有限公司辩称：对原、被告间存在的房屋租赁关系没有异议，但因该房屋已经年长，在租赁期限内，原告作为出租人应对房屋进行必要的修缮，被告在2009年就书面发函给原告，要求原告履行房屋维修义务，但原告未履行维修义务，被告对原告的房屋也就不再出租使用，故被告有权不支付租金。虽然合同中约定滞纳金为日千分之三，但计算标准过高，由法院依法对滞纳金部分进行调整。综上，原告诉称的理由与事实不符，望法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：1、购房发票3份，以证明位于越都大酒店15B层A06房屋为原告所有的事实。被告经质证对证据的真实性没有异议，本院予以确认。2、租赁合同1份、活期历史明确清单2份，以证明原、被告存在房屋租赁关系，被告从2010年9月至2011年11月止15个月未付租金27750元（每月1850元），滞纳金19319.55元（日千分之三），合计47069.55元。被告经质证对证据的真实性均没有异议，但认为活期历史明确清单与本案没有关联。因该组证据可以证明原告待证的事实，本院予以确认。被告越都大酒店有限公司为证明自己的主张，向本院提供了关于客房返租事宜的函1份、照片1组，以证明原告出租给被告的房屋已经破旧需要进行维修的事实。原告经质证认为照片系复印件，其真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，即使是真实的话，也与原告无关，只能证明被告内部管理混乱，未对原告的房产尽到管理、更新的义务，双方订立的租赁合同第五条规定，租赁期间房内设施等由被告提供、维修，如有破损，由被告照价赔偿给原告；针对客房返租事宜的函，因被告从未与原告协商过，也没有提起过这件事，所以上述证据不能证明被告待证目的。本院认为，原告质证理由充分，予以采纳。综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：位于越都大酒店15B层、A-06房屋系原告从被告处购买所得，房屋权属为原告所有。2002年4月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋租赁给被告，租期为2002年4月18日至2012年4月17日，房租费不少于每月1850元，由被告于次月的5日前直接划至原告的中国工商银行储蓄账号×××7084内。随着物价的上涨，租费可适当调高，租费实行一年一定，房租逾期支付，按日万分之三处滞纳金。逾期支付超过一个月，按日千分之三处滞纳金。2009年10月10日，被告给原告寄送函件，认为上述房屋因久未装修，客房已陈旧不堪，无法对外进行营业，故要求从即日起停付租金，待双方达成重新装修共识，并完成新装修后，继续履行返租义务。被告自2010年9月起未支付给原告租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照合同约定支付租金。原告主张被告支付自2010年9月起至2011年11月止的房租费27750元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，且被告对证据的真实性均无异议，故本院予以支持。被告抗辩认为因该房屋已经年长，出租人应对房屋进行必要修缮，被告曾向原告发函要求原告维修出租房屋，但原告作为出租人未履行房屋的维修义务，被告有权暂停租用，不存在支付租赁费问题。当事人对其主张的事实有义务提供证据证明，因被告未能提供充分证据证明，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期交付房租费的滞纳金，缺乏依据，亦未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告越都大酒店有限公司应支付给原告李梦飞房屋租赁费人民币27750元，于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告李梦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取335.50元，由被告越都大酒店有限公司负担，在履行上述判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 徐凤珍二〇一二年一月十一日书记员 缪高峰 来自