裁判日期: 2003-04-23
公开日期: 2016-09-09
富阳市顺达造纸厂与王关坤买卖合同纠纷一审民事判决书
绍兴市柯桥区人民法院
绍兴市
民事案件
一审
富阳市顺达造纸厂,王关坤
买卖合同纠纷
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第620号原告富阳市顺达造纸厂，住所地富阳市灵桥镇外沙村。企业负责人蒋成良，系厂长。委托代理人（特别授权代理）章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告王关坤，农民。委托代理人（特别授权代理）韩水木，农民。原告富阳市顺达造纸厂因与被告王关坤发生买卖合同货款纠纷一案，于2003年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员倪维山独任审判，于2003年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章剑洋、被告委托代理人韩水木到庭参加诉讼。现已审理终结。原告富阳市顺达造纸厂诉称，原、被告双方曾有业务往来，2002年11月1日经结算，被告尚欠原告纸款30,932.60元，被告当场出具欠条一份，并约定该款于同月30日前付清，但到期后被告借故拒付，现要求被告立即支付货款30,932.60元及相应的违约金。原告针对自己的主张，当庭向法庭提交由被告于2002年11月1日出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告纸款30,932.60元的事实。被告王关坤未作书面答辩，其当庭辩称，原告诉称的买卖合同关系及出具欠条情况是事实，但被告已在2002年12月1日付给原告企业负责人蒋成良2,000元，所以至今只欠原告货款28,932.60元，现因我目前资金困难，而无力支付。至于违约金依法处理。被告针对自己的主张，当庭向法庭提交2002年12月1日中国建设银行龙卡存款单一份，以证明被告支付给原告货款2,000元的事实。经当庭质证，本院对双方当事人陈述及提供的证据作如下评判：1、双方当事人对原、被告之间的买卖合同关系及至今尚欠货款28,932.60元等事实陈述一致，本院予以确认。2、对原告提交的证据一份，被告无异议，证据来源真实，合法，载明内容又与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；3、对被告提交的证据一份，原告无异议，并同意在货款中扣除，因该证据来源真实，合法，载明内容又与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，2002年7月，原、被告双方经口头协商一致，由原告供给被告所需的白板纸，同年11月1日经结算，被告尚欠原告货款30,932.60元，被告当场出具欠条一份，并约定该欠款于同月底前付清。到期后，被告仅于同年12月1日支付了2,000元，对余款28,932.60元以资金困难为由而未付。原告催讨未果，遂诉至本院要求被告支付货款及违约金，酿成纠纷。本院认为，原、被告间订立的购销合同关系，意思表示真实，内容又不违反法律的禁止性规定，主体适格，应当确认有效，现被告尚欠原告货款28,932.60元，事实清楚，足以认定，被告理应恪守信用，按约支付货款，其借故拒付，显属违约，应承担支付货款及违约金的违约责任，现原告的部分诉讼请求，理由正当，应予支持。被告所持抗辩理由中的已支付2,000元这一事实因双方无异议，本院应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王关坤应给付原告富阳市顺达造纸厂货款28,932.60元。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王关坤应一并偿付给原告富阳市顺达造纸厂上述货款的自2002年12月1日起到判决确定归还日止的逾期付款违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。本案受理费1,280元，由原告负担83元，被告负担1,197元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费1,280元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。代理审判员 倪维山二〇〇三年四月二十三日书 记 员 许华娣 更多数据：搜索“”来源：