裁判日期: 2003-04-11
公开日期: 2018-07-28
罗舜伟与潘炳华、孙雪香买卖合同纠纷一审民事判决书
嘉善县人民法院
嘉善县
民事案件
一审
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百零八条，第一百一十四条第一款
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民一初字第56号原告罗舜伟，个体户。委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告潘炳华，个体业主。被告孙雪香，无业。两被告委托代理人韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告罗舜伟与被告潘炳华、孙雪香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗舜伟诉称，两被告系夫妻关系，2002年9月4日原告与两被告签订了房屋转让协议，原告按时按约将第一笔转让款50万元给付被告，但被告没有履行自己的义务，被告的行为已构成违约，现要求两被告承担违约责任，向原告给付违约金65000元，诉讼费用由被告承担。原告为其主张，提供证据如下：一、2002年9月4日，原、被告签订的房屋转让协议书，以证明原、被告的买卖关系，标的是姚庄镇华兴花岗石厂，并约定价款及违约承担违约金的计算方法。二、2002年8月22日房屋转让协议书一份，证明原、被告就厂房买卖已开始接触。三、买卖售货合同一份，以证明原、被告合同签订后，原告就开始筹备开厂。四、姚庄信用社存款凭条三份和取款凭证一份，以证明原告将50万元支付给被告的事实。五、陈全根、顾国强的调查笔录各一份，以证明原告已按合同约定按时将50万元支付给被告；被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务，被告已将买卖标的出租给第三人。六、孙勤超的身份证复印件，以证明姚庄信用社存款���上的签字就是孙勤超。被告潘炳华在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，原、被告虽然在2002年9月4日签订房屋转让协议书，但原告已自动放弃履行协议，原告因此未受到任何损失，被告没有违约，因此不能承担违约责任。被告孙雪香未提交答辩状，在庭审中辩称，原告起诉本人是错误的，当时被告潘炳华精神有障碍，本人在协议上签名不是真实意思表示。本人不是协议书上财产的所有人，不具备处理财产的权利，要求驳回对孙雪香的诉讼请求。两被告为其主张，提供证据如下：一、嘉善县姚庄华兴花岗石厂企业登记注册书，以证明原、被告签订协议书涉及的转让财产是潘炳华个人财产；潘炳华将房产出租给薛家加工厂时，企业在2002年6月17日已注销。二、2001年3月27日，关于房地产转让实行价格评估的通知文��，以证明原、被告签订房产转让协议之前，房屋转让应进行价格评估，协议书第七条没有遵照规定进行评估。三、租赁协议书一份，以证明原、被告签订协议时，明知该房屋已出租，未经承租人的同意，侵犯了承租人的优先受让权，协议属无效。上述证据，经过庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、四，六，两被告对真实性无异议，但认为转让协议无效，不能作为被告违约的依据，四份凭证的存款人和取款人与本案无关，因无相应证据予以反驳，故异议不成立，对证据一、四、六本院予以认定；对证据二、三，因与本案无直接关系，不予采纳；关于证据五，被告认为，证人未把整个事情讲清楚，带有片面性隐瞒了一些重要事情，本院认为，两位证人证言对原、被告商谈房屋转让的事宜较为了解，叙述客观，应予认可。对两被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为该企业注销时，财产是夫妻共同财产，原告质证有理，本院予以采纳；证据二，关于房地产转让价格评估文件，不适用于本案，不予认可；证据三，与本案无关，不予认定。本案因被告孙雪香的申请，本院依职权调取湖州三院，关于被告潘炳华住院病历三份，庭审中，经质证，原告认为这三份是普通的住院病历，并不是司法鉴定，潘炳华有精神抑郁症，是否有民事行为能力，要求被告方予以证明；被告认为，原、被告在签协议前潘炳华已存在精神抑郁症，签协时有精神障碍，原告是乘人之危。本院认为，这三份病历只能证明被告潘炳华在湖州三院住院治病的情况，却不能认定被告潘炳华在签协时，不具有民事行为能力，故这三份病历不予采纳。综上所述，本院确认案件事实如下：两被���系夫妻关系。2002年9月4日原告与两被告签订房屋转让协议书，协议规定，位于姚庄镇茜泾路（原姚庄华兴花岗石厂），占地面积约7.635亩，房屋3幢，简易工棚2幢及房屋附属设施，转让总价款65万元；支付方式：本协议签字之时给付50万元，余款15万元在办理房屋过户手续签字之时原告全部付清。又规定，本协议一经签订，双方均应遵守。如违约则承担违约责任，违约金为转让总价款的百分之十。签协第二天（9月5日），原告按被告的要求，将50万元现金分三次存入嘉善县姚庄农村信用合作社孙勤超的帐户。但是两被告反悔不愿卖了，于同年9月7日，将账上的50万元取出，并通过姚庄村书记陈全根返还给原告。之后，原告要求两被告承担不履行合同的违约责任，两被告认为，转让款50万元已退还原告合同已自然终止，不愿意承担违约责任。为此，原告起诉法院，要求两被告承担违约金65000元。本院认为，原、被告签订的房屋转让合同，合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同的约定，履行其付款义务，两被告未能履行合同义务，应承担违约责任，违约金应按照原告已履行总额的百分之十计算。被告潘炳华称，自己没有违约，是原告自动放弃履行协议；被告孙雪香称，本人在协议书上签名不是真实意思表示，协议书上的财产其无权处理，要求驳回对孙雪香的诉讼请求，因两被告无相应证据予以证实，故抗辩理由，本院不予采纳。现原告要求两被告承担违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告潘炳华、孙雪香应支付原告罗舜伟违约金50000元，于本判决书生效之日起十日内付清。本案受理费2460元，由原告负担610元，两被告负担1850元（原告现已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审 判 长 寿志敏审 判 员 庄 育代理审判员 陆平华二〇〇三年四月十一日书 记 员 陈红艳 关注公众号“”